Jak fungují uhlíkové kompenzace – a proč jsou kontroverzní

Základní myšlenka: Jedna tuna uhlíku, jeden kredit

Uhlíková kompenzace představuje snížení, zabránění nebo odstranění jedné metrické tuny oxidu uhličitého – nebo ekvivalentního množství jiného skleníkového plynu – z atmosféry. Když si společnost koupí uhlíkovou kompenzaci, teoreticky kompenzuje emise, které ještě nemůže eliminovat, tím, že zaplatí za klimatická opatření někde jinde na světě.

Logika je jednoduchá: atmosféře je jedno, kde je tuna CO₂ odstraněna. Tuna, které se zabrání v brazilském deštném pralese, se počítá stejně jako tuna snížená z evropského továrního komína. Tato zastupitelnost umožňuje existenci uhlíkových trhů.

Odkud kompenzace pocházejí

Uhlíkové kredity jsou generovány projekty, které snižují nebo odstraňují emise skleníkových plynů. Podle Rozvojového programu OSN, mezi běžné typy projektů patří:

• Zamezení odlesňování – platby vlastníkům půdy za to, že nekácejí lesy (známé jako REDD+)
• Zalesňování a obnova lesů – výsadba stromů, které absorbují CO₂ během růstu
• Obnovitelná energie – budování solárních nebo větrných kapacit, které nahrazují energii z fosilních paliv
• Zachycování metanu – sběr metanu ze skládek nebo chovu hospodářských zvířat předtím, než se dostane do atmosféry
• Programy vařičů – distribuce vařičů s čistším spalováním v rozvojových zemích za účelem snížení spotřeby dřeva a dřevěného uhlí

Každý projekt vypočítá, kolika tunám ekvivalentu CO₂ zabrání nebo odstraní, a vydá odpovídající počet kreditů.

Dva trhy: Povinný a dobrovolný

Uhlíkové trhy existují ve dvou formách. Povinné trhy jsou systémy nařízené vládou – jako je systém EU pro obchodování s emisemi – kde společnosti musí odevzdávat kredity, aby pokryly regulované emise. Dobrovolné trhy fungují mimo regulaci: korporace, organizátoři akcí a dokonce i jednotlivci se rozhodnou nakupovat kredity, aby splnili své vlastní klimatické cíle.

Dobrovolný trh rychle rostl, protože se znásobily firemní závazky k nulovým emisím. Jeho hodnota dosáhla v roce 2024 zhruba 4 miliard dolarů a podle průzkumu trhu citovaného Ecosystem Marketplace se předpokládá, že v roce 2025 překročí 5 miliard dolarů. Projekty obnovitelné energie dominují a představují přibližně 39 % nabídky dobrovolných kreditů.

Jak jsou kredity ověřovány

Ne všechny kompenzace jsou stejné. Aby se zabránilo podvodům a přehánění, nezávislé certifikační orgány stanovují pravidla pro to, jak projekty měří a vykazují snižování emisí. Dva dominantní standardy jsou:

• Verra's Verified Carbon Standard (VCS) – celosvětově nejpoužívanější program pro udělování kreditů, který vyžaduje nezávislé audity třetí stranou před a po projektových aktivitách
• Gold Standard – přísnější certifikace, která také vyžaduje, aby projekty prokazovaly příspěvky k cílům udržitelného rozvoje OSN; kredity se obvykle obchodují s 20–40% prémií oproti srovnatelným kreditům Verra

Oba systémy vydávají kredity do veřejného registru. Když kupující kredit „vyřadí“, je trvale odstraněn z oběhu, takže si stejné snížení nemůže nárokovat nikdo jiný.

Kontroverze ohledně greenwashingu

Kritici tvrdí, že systém je plný problémů. Průlomové vyšetřování deníku Guardian a akademických partnerů zjistilo, že více než 90 % kreditů Verra za kompenzace v deštných pralesech může být „fantomové kredity“, které nepředstavují skutečné snížení emisí – což Verra zpochybnila. Recenzovaná analýza z roku 2025 v One Earth identifikovala systémové slabiny včetně nafouknutých základních linií, nedostatku adicionality (požadavek, aby by se projekt neuskutečnil bez financování uhlíku) a špatné dlouhodobé trvanlivosti.

„Adicionalita“ je ústřední test: byl by les stejně vykácen? Byla by větrná farma postavena bez příjmů z kompenzací? Pokud je odpověď ne – pokud by ke klimatickému prospěchu došlo bez ohledu na to – je kredit v podstatě bezcenný.

Carbon Market Watch, advokační skupina se sídlem v Bruselu, varuje, že kompenzace mohou fungovat jako „průkazka z vězení zdarma“, která umožňuje korporacím pokračovat v emisích a zároveň tvrdit klimatickou neutralitu. Soudní případy proti společnostem za zavádějící tvrzení o uhlíku se za jediný rok zečtyřnásobily, přičemž letecké společnosti a spotřebitelské značky patří mezi ty, které čelí soudním sporům.

Snahy o reformu a cesta vpřed

Obhájci uhlíkových trhů tvrdí, že i přes své nedostatky dobře navržené kompenzace směřují miliardy dolarů do lesů, čisté energie a komunit v rozvojovém světě, které by jinak obdržely jen málo finančních prostředků na klima. MIT Climate Portal poznamenává, že skutečným nebezpečím nejsou kompenzace samy o sobě, ale jejich používání jako náhrada za snižování emisí u zdroje.

Mezinárodní vyjednavači pracují na vytvoření jasnějších pravidel v rámci článku 6 Pařížské dohody, který upravuje přeshraniční obchodování s uhlíkem. Mezitím normalizační orgány zpřísňují metodiky a trh se postupně posouvá směrem ke kvalitnějším kreditům – trend, který analytici popisují jako „kvalitu nad kvantitou“.

Prozatím zůstávají uhlíkové kompenzace sporným, ale všudypřítomným nástrojem v klimatické sadě nástrojů – užitečné, když fungují, nebezpečné, když nefungují.