Cómo funcionan las compensaciones de carbono y por qué son controvertidas

La idea básica: una tonelada de carbono, un crédito

Una compensación de carbono representa la reducción, evitación o eliminación de una tonelada métrica de dióxido de carbono, o una cantidad equivalente de otro gas de efecto invernadero, de la atmósfera. Cuando una empresa compra una compensación de carbono, teóricamente está compensando las emisiones que aún no puede eliminar pagando por acciones climáticas en otro lugar del mundo.

La lógica es sencilla: a la atmósfera no le importa dónde se elimine una tonelada de CO₂. Una tonelada evitada en una selva tropical brasileña cuenta lo mismo que una tonelada reducida de la chimenea de una fábrica europea. Esta fungibilidad es lo que hace posibles los mercados de carbono.

De dónde provienen las compensaciones

Los créditos de carbono son generados por proyectos que reducen o eliminan las emisiones de gases de efecto invernadero. Según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, los tipos de proyectos comunes incluyen:

• Evitar la deforestación: pagar a los propietarios de tierras para que no talen los bosques (conocido como REDD+)
• Reforestación y forestación: plantar árboles que absorban CO₂ a medida que crecen
• Energía renovable: construir capacidad solar o eólica que desplace la energía de combustibles fósiles
• Captura de metano: recolectar metano de vertederos o explotaciones ganaderas antes de que entre en la atmósfera
• Programas de cocinas mejoradas: distribuir estufas de combustión más limpia en los países en desarrollo para reducir el uso de madera y carbón

Cada proyecto calcula cuántas toneladas de equivalente de CO₂ evita o elimina, y emite un número correspondiente de créditos.

Dos mercados: cumplimiento y voluntario

Los mercados de carbono se presentan de dos formas. Los mercados de cumplimiento son sistemas obligatorios por ley, como el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea, donde las empresas deben entregar créditos para cubrir las emisiones reguladas. Los mercados voluntarios operan fuera de la regulación: las corporaciones, los organizadores de eventos e incluso los individuos eligen comprar créditos para cumplir con los objetivos climáticos autoimpuestos.

El mercado voluntario ha crecido rápidamente a medida que se han multiplicado los compromisos corporativos de cero emisiones netas. Su valor alcanzó aproximadamente $4 mil millones en 2024 y se proyecta que superará los $5 mil millones en 2025, según una investigación de mercado citada por Ecosystem Marketplace. Los proyectos de energía renovable dominan, representando alrededor del 39% del suministro de crédito voluntario.

Cómo se verifican los créditos

No todas las compensaciones se crean iguales. Para evitar el fraude y la exageración, los organismos de certificación independientes establecen reglas sobre cómo los proyectos miden e informan las reducciones de emisiones. Los dos estándares dominantes son:

• Verified Carbon Standard (VCS) de Verra: el programa de acreditación más utilizado del mundo, que requiere auditorías independientes de terceros antes y después de las actividades del proyecto
• Gold Standard: una certificación más estricta que también requiere que los proyectos demuestren contribuciones a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU; los créditos generalmente se negocian con una prima del 20–40% sobre los créditos Verra comparables

Ambos sistemas emiten créditos a un registro público. Cuando un comprador "retira" un crédito, se elimina permanentemente de la circulación para que nadie más pueda reclamar la misma reducción.

La controversia del lavado verde

Los críticos argumentan que el sistema está plagado de problemas. Una investigación histórica de The Guardian y socios académicos encontró que más del 90% de los créditos de compensación de selva tropical de Verra pueden ser "créditos fantasma" que no representan reducciones de emisiones genuinas, un hallazgo que Verra disputó. Un análisis revisado por pares de 2025 en One Earth identificó debilidades sistémicas que incluyen líneas de base infladas, falta de adicionalidad (el requisito de que un proyecto no hubiera sucedido sin financiación de carbono) y poca permanencia a largo plazo.

La "adicionalidad" es la prueba central: ¿el bosque se habría talado de todos modos? ¿Se habría construido el parque eólico sin los ingresos de la compensación? Si la respuesta es no, si el beneficio climático hubiera ocurrido de todos modos, el crédito es esencialmente inútil.

Carbon Market Watch, un grupo de defensa con sede en Bruselas, advierte que las compensaciones pueden funcionar como un "salvoconducto", permitiendo a las corporaciones seguir emitiendo mientras afirman la neutralidad climática. Los casos legales contra empresas por afirmaciones engañosas sobre el carbono se cuadruplicaron en un solo año, con aerolíneas y marcas de consumo entre las que enfrentan demandas.

Esfuerzos de reforma y el camino a seguir

Los defensores de los mercados de carbono argumentan que, a pesar de sus defectos, las compensaciones bien diseñadas canalizan miles de millones de dólares hacia los bosques, la energía limpia y las comunidades en el mundo en desarrollo que de otro modo recibirían poca financiación climática. El MIT Climate Portal señala que el verdadero peligro no son las compensaciones en sí mismas, sino utilizarlas como un sustituto para reducir las emisiones en la fuente.

Los negociadores internacionales han estado trabajando para crear reglas más claras en virtud del Artículo 6 del Acuerdo de París, que rige el comercio transfronterizo de carbono. Mientras tanto, los organismos de normalización están endureciendo las metodologías y el mercado está cambiando gradualmente hacia créditos de mayor calidad, una tendencia que los analistas describen como "calidad sobre cantidad".

Por ahora, las compensaciones de carbono siguen siendo una herramienta controvertida pero ubicua en el conjunto de herramientas climáticas: útiles cuando funcionan, peligrosas cuando no lo hacen.