Cómo funcionan los acuerdos de alto el fuego... y por qué la mayoría fracasan

Más que una pausa en los combates

Cuando las guerras se recrudecen, la palabra "alto el fuego" se convierte en el término más buscado en la diplomacia. Pero un alto el fuego no es la paz. Es un acuerdo formal o informal entre las partes beligerantes para detener las operaciones militares, temporalmente. A diferencia de un tratado de paz, que pone fin legalmente a un estado de guerra, un alto el fuego simplemente suspende el combate. Las armas se silencian, pero el conflicto subyacente permanece sin resolver.

Comprender cómo funcionan los altos el fuego, y por qué tan a menudo fracasan, es importante para cualquiera que siga los conflictos globales, desde Oriente Medio hasta el Sudeste Asiático y Europa del Este.

Alto el fuego, armisticio, tratado de paz: ¿cuál es la diferencia?

Estos términos se utilizan a menudo indistintamente, pero se sitúan en un espectro de formalidad y finalidad:

• Alto el fuego: Una interrupción temporal de los combates. Puede ser declarado unilateralmente o negociado entre las partes. No pone fin al estado legal de guerra.
• Armisticio: Una suspensión de hostilidades más formal, generalmente indefinida. El Armisticio de Corea de 1953 detuvo el combate, pero nunca produjo un tratado de paz; técnicamente, la Guerra de Corea nunca ha terminado oficialmente.
• Tratado de paz: El único instrumento que pone fin legalmente a una guerra y resuelve la disputa subyacente entre las partes.

El Reglamento de La Haya de 1907 codificó el armisticio como una convención militar formal, pero los altos el fuego siguen siendo más flexibles... y más frágiles.

Tres tipos de alto el fuego

Según el marco de trabajo Peacemaker de la ONU, los altos el fuego se dividen en tres categorías amplias:

1. Cese de hostilidades: Una interrupción de rápida implementación cuando las conversaciones de paz detalladas aún no son realistas. A menudo, este es el primer paso después de intensos combates.
2. Alto el fuego preliminar: Un acuerdo más estructurado donde ambas partes muestran una mayor motivación para detener los combates y las negociaciones están en curso activamente.
3. Alto el fuego definitivo: Parte de un acuerdo de paz integral, que normalmente incluye disposiciones para el desarme, la desmovilización y la reintegración de los combatientes.

Una investigación de Clayton y Sticher que analizó los altos el fuego en guerras civiles de 1990 a 2019 descubrió que cada tipo sucesivo duraba progresivamente más: los altos el fuego definitivos eran los más duraderos.

Por qué fracasa el 80 por ciento de los altos el fuego

Las estadísticas son aleccionadoras. Un estudio de los investigadores Jason Quinn y Madhav Joshi que examinó 196 conflictos entre 1975 y 2011 descubrió que el 80 por ciento de los altos el fuego fracasa. Cuando fracasan, la ruptura suele ser rápida: una investigación de Patrick Burke en 25 guerras demostró que el 84 por ciento de los altos el fuego fallidos fueron seguidos por una ofensiva militar en un promedio de solo 13 días.

Los altos el fuego fracasan por varias razones interconectadas:

• Falta de mecanismo de aplicación: Sin observadores de terceros, las violaciones no se denuncian ni se castigan.
• Facciones saboteadoras: Elementos de línea dura dentro de uno o ambos bandos pueden violar deliberadamente el alto el fuego para descarrilar las negociaciones.
• Ventaja militar: Las partes a veces utilizan los períodos de alto el fuego para rearmarse y reposicionar sus fuerzas.
• Términos ambiguos: Un lenguaje vago sobre las zonas de retirada, los plazos o las actividades prohibidas crea espacio para disputas.

Qué hace que un alto el fuego se mantenga

El 20 por ciento de los altos el fuego que tienen éxito comparten características comunes. Según una investigación publicada en International Peacekeeping, los altos el fuego duraderos suelen incluir una hoja de ruta para futuras negociaciones, un mecanismo para informar y abordar las violaciones, y disposiciones que reducen los incentivos de ambos bandos para atacar.

La supervisión y la verificación son fundamentales. La guía de mediación de alto el fuego de la ONU identifica tres beneficios de la supervisión: atribuye las violaciones a partes específicas, lo que eleva el coste político de hacer trampas; distingue las violaciones accidentales de las intencionales, lo que reduce el riesgo de escalada; y proporciona alertas tempranas que impiden que cualquiera de las partes obtenga una ventaja militar encubierta.

La supervisión moderna depende cada vez más de la tecnología. Las misiones de la ONU han desplegado imágenes de satélite, sistemas de cámaras con sensores de movimiento, radares, aerostatos y drones para observar las zonas de amortiguamiento y las zonas desmilitarizadas en misiones desde Chipre hasta Malí.

Una herramienta frágil pero esencial

A pesar de su alta tasa de fracaso, los altos el fuego siguen siendo indispensables. Incluso los altos el fuego rotos pueden servir para un propósito: cada intento crea experiencia en la negociación, establece canales de comunicación y puede reducir las bajas civiles durante la pausa. A medida que los conflictos se vuelven más complejos, involucrando a actores estatales y no estatales en múltiples frentes, la arquitectura de los acuerdos de alto el fuego continúa evolucionando. Pero el desafío fundamental perdura: detener una guerra es mucho más fácil que terminarla.