Comment les quotas de pêche sont fixés – et pourquoi ils échouent souvent

Le problème que les quotas sont censés résoudre

Chaque année, les flottes de pêche retirent environ 80 millions de tonnes de poissons sauvages des océans du monde. Sans limites, l'incitation est simple : pêcher autant que possible avant que quelqu'un d'autre ne le fasse. Les quotas de pêche existent pour empêcher cette course vers le fond. Ils plafonnent la quantité de chaque espèce qui peut être prélevée dans une zone donnée, dans le but de maintenir les populations suffisamment importantes pour se reproduire et se maintenir indéfiniment.

Le concept semble simple, mais le chemin qui mène de la biologie marine à une loi applicable est tout sauf simple. Comprendre comment fonctionnent les quotas – et pourquoi ils sont si souvent insuffisants – nécessite de suivre une chaîne qui va des navires de recherche aux arrière-salles politiques.

Première étape : compter les poissons que personne ne peut voir

Le processus commence par des évaluations des stocks – des estimations scientifiques du nombre de poissons d'une espèce donnée qui existent dans une zone définie. Les biologistes marins collectent des données à partir d'études de chalutage de recherche, de rapports de captures commerciales, de lectures de sonar acoustique et d'échantillonnage biologique de l'âge, de la taille et de l'état de reproduction des poissons. Ces données alimentent des modèles mathématiques qui estiment la taille actuelle de la population, le recrutement (combien de jeunes poissons entrent dans la population chaque année) et les taux de mortalité.

Dans l'Atlantique Nord-Est, le Conseil International pour l'Exploration de la Mer (CIEM) coordonne ce travail. Pour chaque stock, le CIEM produit une estimation du rendement maximal durable (RMD) – la plus grande capture qui peut être prélevée année après année sans épuiser la population. Le concept remonte aux années 1950 et, malgré les critiques pour avoir trop simplifié les écosystèmes, reste la référence juridique intégrée à la Politique Commune de la Pêche de l'UE et à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer.

Deuxième étape : transformer la science en un chiffre

Sur la base de son évaluation, le CIEM émet des avis sur les possibilités de pêche – essentiellement un plafond recommandé pour les captures. La Commission européenne traduit ensuite cet avis en un Total Admissible de Captures (TAC) proposé pour chaque stock. Des processus similaires sont en place aux États-Unis par le biais de NOAA Fisheries et de ses conseils régionaux, et dans d'autres juridictions du monde entier.

Dans l'UE, la proposition de la Commission est soumise au Conseil des ministres, où les ministres de la pêche de tous les États membres négocient le TAC final lors d'un sommet annuel en décembre. La part de chaque pays est déterminée par la stabilité relative – des allocations de pourcentage fixes basées sur les schémas de pêche historiques, dont certains remontent à plusieurs décennies. Les pays répartissent ensuite leurs quotas nationaux entre les opérateurs de navires individuels.

Où cela coince

Le fossé entre la recommandation scientifique et la décision politique est l'endroit où le système échoue régulièrement. Selon Seas At Risk, les ministres de l'UE ont historiquement fixé des TAC supérieurs aux avis scientifiques dans environ six cas sur dix depuis la réforme de la Politique Commune de la Pêche en 2013. Dans certains cas, les quotas convenus ont été deux à trois fois supérieurs au niveau recommandé par les scientifiques.

Les raisons sont largement politiques. Les ministres sont confrontés à la pression des industries de la pêche nationales qui dépendent de quotas élevés pour des revenus à court terme. Les négociations se déroulent à huis clos, seuls les résultats finaux étant rendus publics, ce qui réduit la responsabilité. Et lorsque plusieurs pays partagent un stock migrateur – comme avec le maquereau de l'Atlantique Nord-Est – l'absence d'un accord international contraignant peut conduire chaque partie à fixer des quotas unilatéraux qui, combinés, dépassent de loin le plafond scientifique.

L'avertissement du maquereau

Le maquereau de l'Atlantique illustre les conséquences. Les nations côtières n'ont pas réussi à s'entendre sur le partage des quotas depuis plus d'une décennie. Pour 2026, le CIEM a recommandé une limite de capture d'environ 174 000 tonnes – une réduction de 70 %. Le Royaume-Uni, la Norvège, les îles Féroé et l'Islande se sont mis d'accord sur environ 299 000 tonnes, toujours bien au-dessus des avis scientifiques. La Marine Conservation Society a maintenant classé le maquereau sur la liste rouge, conseillant aux consommateurs de l'éviter complètement – une chute spectaculaire pour un poisson autrefois considéré comme un modèle de durabilité.

Le système peut-il être corrigé ?

Les réformateurs préconisent plusieurs changements : rendre les négociations ministérielles transparentes, lier directement les TAC aux avis scientifiques sans dérogation politique, et renforcer l'application des lois contre la pêche illégale, non déclarée et non réglementée (INN). Le système américain, régi par la loi Magnuson-Stevens, offre un modèle partiel – il exige légalement que les limites de capture ne dépassent pas les recommandations scientifiques, et NOAA rapporte que la plupart des stocks américains évalués ne sont plus soumis à la surpêche.

La tension fondamentale, cependant, reste universelle : les stocks de poissons se reconstituent sur des échelles de temps biologiques mesurées en années ou en décennies, tandis que les pressions politiques et économiques opèrent sur des cycles électoraux et des bénéfices trimestriels. Tant que les structures de gouvernance ne combleront pas cet écart, la science derrière les quotas de pêche ne sera aussi forte que la volonté politique de la suivre.