Wie Fangquoten festgelegt werden – und warum sie oft scheitern

Das Problem, das Quoten lösen sollen

Jedes Jahr holen Fischereiflotten rund 80 Millionen Tonnen Wildfisch aus den Weltmeeren. Ohne Beschränkungen ist der Anreiz einfach: so viel wie möglich fangen, bevor es jemand anderes tut. Fangquoten existieren, um diesen Wettlauf nach unten zu verhindern. Sie begrenzen, wie viel von jeder Art aus einem bestimmten Gebiet entnommen werden darf, mit dem Ziel, die Populationen groß genug zu halten, damit sie sich vermehren und auf unbestimmte Zeit erhalten können.

Das Konzept klingt einfach, aber der Weg von der Meeresbiologie zum durchsetzbaren Gesetz ist alles andere als das. Um zu verstehen, wie Quoten funktionieren – und warum sie so oft scheitern – muss man einer Kette folgen, die von Forschungsschiffen bis in politische Hinterzimmer reicht.

Schritt Eins: Fische zählen, die niemand sehen kann

Der Prozess beginnt mit Bestandsbewertungen – wissenschaftlichen Schätzungen, wie viele Fische einer bestimmten Art in einem definierten Gebiet existieren. Meeresbiologen sammeln Daten aus Forschungs-Schleppnetzfängen, kommerziellen Fangberichten, akustischen Sonarmessungen und biologischen Proben von Fischalter, -größe und Fortpflanzungszustand. Diese Daten fließen in mathematische Modelle ein, die die aktuelle Populationsgröße, die Rekrutierung (wie viele junge Fische jedes Jahr in die Population eintreten) und die Sterblichkeitsraten schätzen.

Im Nordostatlantik koordiniert der Internationale Rat für Meeresforschung (ICES) diese Arbeit. Für jeden Bestand erstellt der ICES eine Schätzung des maximalen nachhaltigen Ertrags (MSY) – des größten Fangs, der Jahr für Jahr entnommen werden kann, ohne die Population zu erschöpfen. Das Konzept stammt aus den 1950er Jahren und ist trotz Kritik an der Vereinfachung von Ökosystemen nach wie vor der rechtliche Maßstab, der in der Gemeinsamen Fischereipolitik der EU und dem UN-Seerechtsübereinkommen verankert ist.

Schritt Zwei: Wissenschaft in eine Zahl umwandeln

Auf der Grundlage seiner Bewertung gibt der ICES Empfehlungen zu Fischereimöglichkeiten ab – im Wesentlichen eine empfohlene Obergrenze für die Fänge. Die Europäische Kommission setzt diese Empfehlung dann in eine vorgeschlagene Gesamtfangmenge (TAC) für jeden Bestand um. Ähnliche Prozesse laufen in den Vereinigten Staaten über NOAA Fisheries und ihre regionalen Räte sowie in anderen Gerichtsbarkeiten weltweit ab.

In der EU geht der Vorschlag der Kommission an den Ministerrat, wo die Fischereiminister aller Mitgliedstaaten auf einem jährlichen Dezember-Gipfel die endgültige TAC aushandeln. Der Anteil jedes Landes wird durch die relative Stabilität bestimmt – feste prozentuale Zuteilungen, die auf historischen Fischereimustern basieren, von denen einige Jahrzehnte zurückreichen. Die Länder verteilen dann ihre nationalen Quoten auf einzelne Schiffsbetreiber.

Wo es scheitert

Die Kluft zwischen wissenschaftlicher Empfehlung und politischer Entscheidung ist der Punkt, an dem das System regelmäßig versagt. Laut Seas At Risk haben die EU-Minister historisch gesehen in etwa sechs von zehn Fällen seit der Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik im Jahr 2013 TACs über den wissenschaftlichen Empfehlungen festgelegt. In einigen Fällen lagen die vereinbarten Quoten zwei- bis dreimal so hoch wie von Wissenschaftlern empfohlen.

Die Gründe dafür sind vor allem politischer Natur. Die Minister stehen unter dem Druck der heimischen Fischereiindustrie, die für kurzfristige Einnahmen auf hohe Quoten angewiesen ist. Die Verhandlungen finden hinter verschlossenen Türen statt, wobei nur die Endergebnisse veröffentlicht werden, was die Rechenschaftspflicht verringert. Und wenn sich mehrere Länder einen wandernden Bestand teilen – wie beim nordostatlantischen Makrelenbestand – kann das Fehlen einer verbindlichen internationalen Vereinbarung dazu führen, dass jede Partei einseitige Quoten festlegt, die in der Summe die wissenschaftliche Obergrenze weit überschreiten.

Die Makrelen-Warnung

Der Atlantische Makrele veranschaulicht die Folgen. Die Küstenstaaten haben sich seit über einem Jahrzehnt nicht auf Quotenanteile geeinigt. Für 2026 empfahl der ICES eine Fangbegrenzung von rund 174.000 Tonnen – eine Kürzung um 70 Prozent. Das Vereinigte Königreich, Norwegen, die Färöer-Inseln und Island einigten sich auf rund 299.000 Tonnen, was immer noch weit über den wissenschaftlichen Empfehlungen liegt. Die Marine Conservation Society hat Makrelen nun rot gelistet und rät Verbrauchern, sie ganz zu vermeiden – ein dramatischer Fall für einen Fisch, der einst als Vorbild für Nachhaltigkeit galt.

Kann das System repariert werden?

Reformer befürworten mehrere Änderungen: die Ministerverhandlungen transparent zu gestalten, TACs ohne politische Einflussnahme direkt an wissenschaftliche Empfehlungen zu binden und die Durchsetzung gegen illegale, nicht gemeldete und unregulierte (IUU) Fischerei zu verstärken. Das US-System, das durch den Magnuson-Stevens Act geregelt wird, bietet ein teilweises Modell – es schreibt gesetzlich vor, dass die Fangbeschränkungen die wissenschaftlichen Empfehlungen nicht überschreiten dürfen, und NOAA berichtet, dass die meisten bewerteten US-Bestände nicht mehr von Überfischung betroffen sind.

Die zentrale Spannung bleibt jedoch universell: Fischbestände erholen sich auf biologischen Zeitskalen, die in Jahren oder Jahrzehnten gemessen werden, während politischer und wirtschaftlicher Druck auf Wahlzyklen und Quartalsergebnisse wirkt. Solange die Governance-Strukturen diese Kluft nicht überbrücken, wird die Wissenschaft hinter den Fangquoten nur so stark sein wie der politische Wille, ihr zu folgen.