Co je to neliberální demokracie – a jak funguje?

Volby bez svobody

Ta fráze zní jako protimluv: demokracie, která není svobodná. Nicméně politologové strávili téměř tři desetiletí studiem vlád, které pořádají pravidelné volby a zároveň systematicky demontují ochranné mechanismy, které si většina lidí spojuje s demokratickou vládou – nezávislé soudy, svobodný tisk, práva menšin a omezení výkonné moci.

Termín neliberální demokracie zpopularizoval novinář a vědec Fareed Zakaria v přelomové eseji z roku 1997 v časopise Foreign Affairs. Zakaria poznamenal, že po celém světě demokraticky zvolení lídři „běžně ignorují ústavní omezení své moci a zbavují občany základních práv a svobod“. Tvrdil, že demokracie (svobodné volby) a konstituční liberalismus (právní stát, dělba moci, individuální práva) historicky kráčely na Západě ruku v ruce – ale jinde se stále více rozcházejí.

Jak neliberální demokracie funguje

Neliberální demokracie se nechopí moci prostřednictvím puče. Místo toho postupně narušuje demokratické normy zevnitř, přičemž využívá právě ty instituce, které podkopává. Odborníci identifikují několik opakujících se mechanismů:

• Ústavní manipulace: Vládnoucí strany využívají parlamentní supervětšiny k přepisování ústav, dosazování loajalistů do soudů a odstraňování omezení funkčního období.
• Ovládnutí médií: Nezávislé sdělovací prostředky jsou vystaveny tlaku prostřednictvím regulačních opatření, změn vlastnictví nebo bezdůvodných soudních sporů, dokud nezačnou uplatňovat autocenzuru nebo nezaniknou. Státem řízená média zaplňují vakuum.
• Omezování občanské společnosti: Nevládní organizace čelí zatěžujícím registračním požadavkům, zákazům financování ze zahraničí nebo úplnému zákazu činnosti.
• Manipulace s volbami: Volby se sice konají, ale gerrymandering, kontrola státních médií a selektivní vymáhání volebních zákonů dávají úřadujícím politikům ohromnou strukturální výhodu.

Výsledkem je to, co odborníci nazývají soutěživý autoritarismus – systém, kde opozice může technicky soutěžit, ale téměř nikdy nevyhraje.

Kde zapustila kořeny

Maďarsko je všeobecně považováno za učebnicový příklad. V roce 2014 premiér Viktor Orbán otevřeně prohlásil, že Maďarsko bude usilovat o „neliberální stát“, přičemž jako vzory uvedl Singapur, Čínu a Rusko. Od návratu k moci v roce 2010 jeho strana Fidesz opakovaně získala supervětšinu, přepsala ústavu, dostala většinu médií pod kontrolu spřízněných vlastníků a omezila nezávislost soudnictví. Freedom House překlasifikoval Maďarsko z liberální demokracie na „částečně svobodnou“ zemi – jako první členský stát Evropské unie, který toto označení získal.

Maďarsko není samo. Turecko pod vedením Recepa Tayyipa Erdoğana sleduje podobnou trajektorii, koncentruje moc v prezidentském úřadu a zároveň vězní novináře a opoziční politiky. V Salvadoru prezident Nayib Bukele vládne v prodlouženém stavu nouze a prosadil ústavní dodatek, který ruší omezení prezidentského funkčního období. Venezuelská kooptovaná justice a volební rada zbavily volby smysluplné soutěže.

Proč se šíří

Neliberální demokracie často získává na síle v obdobích ekonomické úzkosti, migračního tlaku nebo veřejného rozčarování ze zavedených politických elit. Lídři slibují rozhodné kroky k řešení problémů, které se liberální instituce zdají řešit pomalu. Tím, že prezentují systém brzd a protiváh jako překážky „vůli lidu“, budují si populární podporu pro koncentraci moci.

Podle zprávy Freedom House z roku 2026 globální svoboda klesá již 20 let v řadě, přičemž v posledním roce zaznamenalo zhoršení politických práv a občanských svobod 54 zemí, ve srovnání s pouhými 35, které se zlepšily.

Proč na tom záleží

Rozdíl mezi liberální a neliberální demokracií není akademický. V liberální demokracii jsou volby jednou složkou širšího systému, který chrání menšiny, zajišťuje nezávislost soudnictví a zaručuje svobodu projevu a shromažďování. Pokud se tyto prvky odstraní, stanou se volby pouhým legitimizujícím rituálem pro zakořeněnou moc.

Jak Zakaria varoval již v roce 1997: „Demokracie bez konstitučního liberalismu není jen nedostatečná, ale i nebezpečná.“ Téměř o tři desetiletí později toto varování rezonuje šířeji než kdy dříve.