Čo je to neliberálna demokracia – a ako funguje?

Voľby bez slobody

Táto fráza znie ako protirečenie: demokracia, ktorá nie je slobodná. Politológovia však už takmer tri desaťročia študujú vlády, ktoré organizujú pravidelné voľby a zároveň systematicky odstraňujú ochranné mechanizmy, ktoré si väčšina ľudí spája s demokratickou vládou – nezávislé súdy, slobodnú tlač, práva menšín a obmedzenia výkonnej moci.

Termín neliberálna demokracia spopularizoval novinár a vedec Fareed Zakaria v prelomovej eseji z roku 1997 v časopise Foreign Affairs. Zakaria poznamenal, že demokraticky zvolení lídri na celom svete „bežne ignorujú ústavné obmedzenia svojej moci a zbavujú občanov základných práv a slobôd“. Tvrdil, že demokracia (slobodné voľby) a ústavný liberalizmus (právny štát, deľba moci, individuálne práva) historicky kráčali na Západe ruka v ruke – ale inde sa čoraz viac rozchádzajú.

Ako funguje neliberálna demokracia

Neliberálna demokracia sa nechopí moci prevratom. Namiesto toho postupne narúša demokratické normy zvnútra, pričom využíva práve tie inštitúcie, ktoré podkopáva. Odborníci identifikovali niekoľko opakujúcich sa mechanizmov:

• Ústavná manipulácia: Vládnuce strany využívajú parlamentné superväčšiny na prepisovanie ústav, obsadzovanie súdov lojalistami a odstraňovanie funkčných období.
• Ovládnutie médií: Nezávislé médiá sú vystavené tlaku prostredníctvom regulačných opatrení, zmien vlastníctva alebo bezdôvodných súdnych sporov, až kým nezačnú uplatňovať autocenzúru alebo nezaniknú. Vzniknuté vákuum zapĺňajú štátom riadené médiá.
• Obmedzovanie občianskej spoločnosti: Mimovládne organizácie čelia zaťažujúcim registračným požiadavkám, zákazom financovania zo zahraničia alebo priamym zákazom činnosti.
• Manipulácia s voľbami: Voľby sa síce konajú, ale volebné obvody sú prekrútené (tzv. gerrymandering), štátne médiá sú pod kontrolou a selektívne presadzovanie volebných zákonov dáva úradujúcim politikom ohromnú štrukturálnu výhodu.

Výsledkom je to, čo odborníci nazývajú súťažný autoritarizmus – systém, v ktorom opozícia môže technicky súťažiť, ale takmer nikdy nevyhrá.

Kde zapustila korene

Maďarsko je všeobecne považované za učebnicový prípad. V roku 2014 premiér Viktor Orbán otvorene vyhlásil, že Maďarsko bude presadzovať „neliberálny štát“, pričom ako vzory uviedol Singapur, Čínu a Rusko. Od návratu k moci v roku 2010 jeho strana Fidesz opakovane získala superväčšinu, prepísala ústavu, dostala väčšinu médií pod kontrolu spriaznených vlastníkov a obmedzila nezávislosť súdnictva. Freedom House preklasifikoval Maďarsko z liberálnej demokracie na „čiastočne slobodnú“ krajinu – prvý člen Európskej únie, ktorý si toto označenie vyslúžil.

Maďarsko nie je samo. Turecko pod vedením Recepa Tayyipa Erdoğana nasledovalo podobnú trajektóriu, koncentrovalo moc v rukách prezidenta a zároveň uväzňovalo novinárov a opozičných politikov. V Salvádore prezident Nayib Bukele vládne v stave núdze a presadil ústavný dodatok, ktorý ruší obmedzenia prezidentského funkčného obdobia. Venezuelská kooptovaná justícia a volebná rada zbavili voľby zmysluplnej súťaže.

Prečo sa šíri

Neliberálna demokracia často získava na sile v obdobiach ekonomickej neistoty, migračného tlaku alebo verejného sklamania zo zavedených politických elít. Lídri sľubujú rozhodné kroky pri riešení problémov, ktoré sa liberálne inštitúcie zdajú riešiť pomaly. Tým, že prezentujú systém bŕzd a protiváh ako prekážky „vôle ľudu“, budujú si verejnú podporu pre koncentráciu moci.

Podľa správy Freedom House z roku 2026 globálna sloboda klesá už 20 rokov po sebe, pričom v najnovšom roku zaznamenalo zhoršenie politických práv a občianskych slobôd 54 krajín, v porovnaní s iba 35 krajinami, ktoré sa zlepšili.

Prečo na tom záleží

Rozlišovanie medzi liberálnou a neliberálnou demokraciou nie je akademické. V liberálnej demokracii sú voľby jednou zložkou širšieho systému, ktorý chráni menšiny, zabezpečuje nezávislosť súdnictva a zaručuje slobodu prejavu a zhromažďovania. Ak sa tieto prvky odstránia, voľby sa stanú len legitimizujúcim rituálom pre zakorenenú moc.

Ako varoval Zakaria v roku 1997: „Demokracia bez ústavného liberalizmu nie je len nedostatočná, ale aj nebezpečná.“ Takmer o tri desaťročia neskôr táto výstraha rezonuje širšie ako kedykoľvek predtým.