Qu'est-ce que la grammaire universelle et toutes les langues la partagent-elles ?

La plus vieille question de la linguistique

Chaque enfant sur Terre, indépendamment de sa culture ou de son environnement, commence à produire des phrases grammaticalement structurées vers l'âge de trois ou quatre ans, souvent sans instruction formelle. Ce fait remarquable a conduit le linguiste Noam Chomsky à proposer l'une des idées les plus influentes et controversées de la science moderne : la grammaire universelle, la théorie selon laquelle toutes les langues humaines partagent un modèle structurel commun encodé dans notre biologie.

Le concept a suscité un vif débat depuis que Chomsky l'a formalisé dans les années 1960. Les langues suivent-elles réellement des règles partagées, ou chacune est-elle un produit unique de la culture et de l'histoire ? Une nouvelle étude massive analysant plus de 1 700 langues a apporté de nouvelles preuves à cet argument vieux de plusieurs décennies.

Ce que la grammaire universelle affirme

La grammaire universelle (GU) propose que les humains naissent avec une capacité biologique innée pour le langage : non pas la connaissance d'une langue spécifique, mais un ensemble de contraintes sur ce que toute langue humaine peut être. Les enfants n'apprennent pas la grammaire à partir de zéro ; au lieu de cela, ils utilisent une machinerie cognitive intégrée pour extraire rapidement les règles de la parole qui les entoure.

L'argument le plus fort de Chomsky est la « pauvreté du stimulus ». Les enfants produisent régulièrement des phrases qu'ils n'ont jamais entendues auparavant et évitent les erreurs grammaticales que la pure imitation prédirait. Par exemple, les enfants anglophones forment intuitivement des questions en utilisant une structure de phrase hiérarchique plutôt que de simples règles d'ordre des mots, ce qu'ils ne pourraient pas apprendre uniquement à partir de l'apport, a fait valoir Chomsky.

La théorie prédit que si vous étudiez les quelque 7 000 langues du monde, vous devriez trouver des schémas structurels récurrents, appelés universaux linguistiques, qui transcendent la géographie et l'ascendance.

Tester la théorie sur 1 700 langues

Pendant des décennies, les affirmations concernant les universaux linguistiques reposaient sur des échantillons de langues relativement petits. Cela a changé avec Grambank, la plus grande base de données de caractéristiques grammaticales jamais assemblée, couvrant plus de 1 700 langues de tous les continents habités.

Une équipe de recherche dirigée par Annemarie Verkerk de l'Université de la Sarre et Russell D. Gray de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutionniste a utilisé cette base de données pour tester 191 universaux proposés avec des méthodes statistiques bayésiennes rigoureuses qui tiennent compte à la fois de l'ascendance partagée et de la proximité géographique entre les langues.

Leur verdict : environ un tiers des universaux proposés ont résisté à l'examen. Cela peut sembler modeste, mais cela représente une preuve puissante que les langues n'évoluent pas au hasard. Comme l'a dit Gray, « Les pressions cognitives et communicatives partagées poussent les langues vers des solutions grammaticales limitées. »

Parmi les schémas les plus forts confirmés, on trouve les corrélations d'ordre des mots. Les langues où l'objet précède le verbe (comme le japonais) utilisent massivement des postpositions, des marqueurs grammaticaux placés après les noms. Les langues où le verbe précède l'objet (comme l'anglais) ont tendance à utiliser des prépositions à la place. Ce schéma se répète dans des familles de langues non apparentées dans le monde entier.

Les critiques ripostent

La grammaire universelle n'a jamais manqué d'opposants. Le linguiste Daniel Everett a fait valoir que la langue amazonienne Pirahã est totalement dépourvue de propositions subordonnées, un contre-exemple potentiel aux prédictions de la GU. D'autres critiques, dont Geoffrey Pullum et les linguistes évolutionnistes Morten Christiansen et Nick Chater, ont contesté la GU sur plusieurs fronts :

• L'énorme diversité des langues suggère qu'aucun modèle unique ne les régit toutes
• Les enfants peuvent apprendre la grammaire par le biais de l'interaction sociale et de la reconnaissance statistique des schémas, et non par des règles innées
• Un module de grammaire encodé génétiquement est difficile à expliquer par la sélection naturelle étant donné l'émergence évolutionnaire relativement récente du langage

Un cadre alternatif appelé linguistique basée sur l'usage propose que la grammaire émerge des capacités cognitives générales (mémoire, reconnaissance des schémas, apprentissage social) plutôt que d'un module biologique spécifique au langage.

Pourquoi c'est important au-delà de la linguistique

Le débat sur la grammaire universelle a des implications bien au-delà du monde universitaire. Si les structures grammaticales partagées sont réellement câblées dans la cognition humaine, cela nous en dit quelque chose de profond sur l'architecture de l'esprit humain. Cela éclaire la façon dont nous enseignons les langues, concevons des modèles de langage d'IA et comprenons les troubles du développement qui affectent la parole.

L'étude Grambank suggère que la vérité pourrait se situer entre les extrêmes. Les langues sont extraordinairement diverses, mais elles se regroupent autour de certaines solutions structurelles, non pas à cause d'un modèle génétique rigide, mais parce que les cerveaux humains sont confrontés à des défis de communication similaires partout.

« Les langues n'évoluent pas au hasard », a conclu Verkerk. « Il semble très probable qu'il existe des principes profondément enracinés qui régissent la façon dont les systèmes de communication humaine efficaces sont construits. »