La Cour suprême invalide les droits de douane de Trump imposés en vertu de l'IEEPA

Un désaveu historique du pouvoir exécutif

Dans une décision qui remodèlera la politique commerciale américaine pour une génération, la Cour suprême des États-Unis a statué, par 6 voix contre 3, le 20 février 2026, que le président Donald Trump n'avait aucune autorité légale pour imposer des droits de douane généralisés en utilisant l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) de 1977. L'affaire, Learning Resources, Inc. v. Trump, a marqué l'un des contrôles judiciaires les plus importants du pouvoir exécutif depuis des décennies.

Le juge en chef John Roberts, écrivant au nom de la majorité, a été sans ambiguïté : "L'IEEPA ne contient aucune référence aux droits de douane", et les mots "réglementer" et "importation" dans la loi ne peuvent justifier le régime tarifaire généralisé mis en place par l'administration. La Cour a appliqué la doctrine dite des questions majeures — un principe juridique exigeant que le Congrès fournisse une autorisation claire avant que la branche exécutive ne prenne des mesures d'une vaste importance économique.

Qui a voté et pourquoi

La coalition majoritaire a franchi les lignes idéologiques, associant le juge en chef conservateur Roberts et les juges Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett aux trois juges libéraux de la Cour — Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson. Gorsuch a déposé une opinion concordante de 46 pages qui renforce les limites du pouvoir économique présidentiel.

Les trois dissidents — les juges Brett Kavanaugh, Clarence Thomas et Samuel Alito — ont fait valoir dans une opinion dissidente de 63 pages que le langage large de l'IEEPA permettait les droits de douane et que la Cour empiétait sur le territoire de la politique étrangère de l'exécutif.

Des enjeux financiers colossaux

Les conséquences économiques de la décision sont énormes. Les droits de douane de l'IEEPA avaient déjà rapporté environ 160 milliards de dollars de recettes à la date de la décision, et le Penn Wharton Budget Model prévoyait qu'ils auraient généré 1,4 billion de dollars au cours de la décennie 2026-2035. La Tax Foundation estime que le taux de droit de douane américain moyen passera d'environ 17 % à environ 7 %, et que la suppression des droits de douane évitera une contraction de 0,3 % du PIB à long terme.

Cependant, l'incertitude plane sur la question des remboursements. La décision renvoie l'affaire devant la Cour du commerce international afin de déterminer les procédures de remboursement des importateurs — un exercice comptable potentiellement massif impliquant des centaines de milliards de dollars de droits déjà répercutés sur les chaînes d'approvisionnement mondiales.

Les marchés ont réagi positivement : les actions ont bondi immédiatement après la décision, reflétant le soulagement des entreprises qui avaient absorbé des coûts croissants. L'économiste de Harvard Gita Gopinath avait précédemment noté que "la quasi-totalité du coût des droits de douane de Trump est payée par les importateurs américains, et non par les fournisseurs étrangers." Les effectifs du secteur manufacturier ont diminué de 108 000 emplois en 2025, car le fardeau tarifaire s'est répercuté sur l'économie.

Trump contre-attaque — Immédiatement

Le président n'a pas perdu de temps. Quelques heures après la décision, Trump a signé un décret imposant un droit de douane mondial de 10 % en vertu de la section 122 du Trade Act de 1974 — une base juridique entièrement différente. Il a qualifié les juges de la Cour suprême de "honte" et a juré que le régime tarifaire se poursuivrait par d'autres moyens.

La manœuvre de la section 122 comporte toutefois des contraintes intégrées : les droits de douane en vertu de cette disposition ne peuvent durer que 150 jours, après quoi l'approbation du Congrès est requise. L'administration a également signalé qu'elle s'appuierait sur les autorités des sections 232 (sécurité nationale) et 301 (pratiques commerciales déloyales) — des outils qui nécessitent des processus d'enquête formels par l'intermédiaire du ministère du Commerce et du représentant américain au commerce respectivement, et qui ont une portée juridique plus étroite.

Ce qui reste — et ce qui ne reste pas

Il est essentiel de noter que la décision ne touche pas aux droits de douane de la section 232 sur l'acier, l'aluminium, les automobiles, les semi-conducteurs et le cuivre — des droits dont on prévoit qu'ils généreront 635 milliards de dollars sur une décennie et qu'ils coûteront au ménage américain moyen environ 400 dollars en 2026 seulement. Les droits de douane de représailles ciblant les nations excédentaires comme le Brésil et les mesures réciproques plus larges de l'UE, cependant, ne relèvent pas des cadres juridiques restants.

La décision de la Cour intervient à un moment charnière pour l'architecture du commerce mondial. Les importations chinoises étaient déjà passées de 12 % à 8 % du total des importations américaines entre 2024 et fin 2025, à mesure que les chaînes d'approvisionnement se réorientaient. La question de savoir si la décision déclenchera une réinitialisation durable — ou simplement un détour juridique temporaire autour d'une administration déterminée à poursuivre le protectionnisme — définira les contours du commerce international pour les années à venir.