Oberster Gerichtshof kippt Trumps IEEPA-Zölle

Ein wegweisender Rüffel für die Exekutive

In einer Entscheidung, die die amerikanische Handelspolitik für eine Generation prägen wird, hat der Oberste Gerichtshof der USA am 20. Februar 2026 mit 6 zu 3 Stimmen entschieden, dass Präsident Donald Trump keine rechtliche Befugnis hatte, umfassende Zölle auf der Grundlage des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) von 1977 zu erheben. Der Fall Learning Resources, Inc. v. Trump markiert eine der bedeutendsten gerichtlichen Kontrollen der Exekutivgewalt seit Jahrzehnten.

Chief Justice John Roberts, der die Mehrheitsmeinung verfasste, war unmissverständlich: "IEEPA enthält keinen Hinweis auf Zölle oder Abgaben", und die Wörter "regulieren" und "Import" im Gesetz können das umfassende Zollsystem, das die Regierung errichtet hat, nicht tragen. Das Gericht wandte den sogenannten Major Questions Doctrine an – ein Rechtsprinzip, das verlangt, dass der Kongress eine klare Genehmigung erteilt, bevor die Exekutive Maßnahmen von großer wirtschaftlicher Bedeutung ergreift.

Wer hat wie gestimmt und warum

Die Mehrheitskoalition überschritt ideologische Grenzen und verband den konservativen Chief Justice Roberts und die Richter Neil Gorsuch und Amy Coney Barrett mit den drei liberalen Richtern des Gerichts – Sonia Sotomayor, Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson. Gorsuch reichte eine umfassende, 46-seitige Übereinstimmung ein, die die Grenzen der wirtschaftlichen Macht des Präsidenten verstärkte.

Die drei abweichenden Richter – Brett Kavanaugh, Clarence Thomas und Samuel Alito – argumentierten in einer 63-seitigen abweichenden Meinung, dass die breite Formulierung des IEEPA die Zölle zulasse und dass das Gericht in das außenpolitische Gebiet der Exekutive eingreife.

Enorme finanzielle Auswirkungen

Die wirtschaftlichen Folgen des Urteils sind enorm. Die IEEPA-Zölle hatten bis zum Urteilsdatum bereits geschätzte 160 Milliarden Dollar an Einnahmen eingebracht, wobei das Penn Wharton Budget Model prognostiziert, dass sie im Jahrzehnt 2026–2035 1,4 Billionen Dollar generiert hätten. Die Tax Foundation schätzt, dass der durchschnittliche US-Zollsatz von etwa 17 % auf etwa 7 % sinken wird und dass die Abschaffung der Zölle eine Kontraktion des langfristigen BIP um 0,3 % verhindern wird.

Dennoch herrscht Unsicherheit über die Frage der Rückerstattungen. Das Urteil verweist den Fall an das Court of International Trade zurück, um Verfahren zur Rückerstattung von Importeuren festzulegen – eine potenziell massive Buchhaltungsübung, die Hunderte von Milliarden Dollar an Zöllen umfasst, die bereits durch globale Lieferketten geflossen sind.

Die Märkte reagierten positiv: Die Aktien stiegen unmittelbar nach dem Urteil, was die Erleichterung der Unternehmen widerspiegelte, die steigende Kosten absorbiert hatten. Die Harvard-Ökonomin Gita Gopinath hatte zuvor festgestellt, dass "fast alle Kosten von Trumps Zöllen von US-Importeuren und nicht von ausländischen Lieferanten getragen werden." Die Fertigungsindustrie verlor im Jahr 2025 108.000 Arbeitsplätze, als die Zollbelastung durch die Wirtschaft schwappte.

Trump schlägt zurück – sofort

Der Präsident verlor keine Zeit. Stunden nach dem Urteil unterzeichnete Trump eine Exekutivanordnung, die einen globalen Zoll von 10 % gemäß Abschnitt 122 des Trade Act von 1974 vorsieht – eine völlig andere gesetzliche Grundlage. Er nannte die Richter des Obersten Gerichtshofs eine "Schande" und schwor, dass das Zollsystem auf andere Weise fortgesetzt werde.

Der Schachzug nach Abschnitt 122 ist jedoch mit eingebauten Beschränkungen verbunden: Zölle gemäß dieser Bestimmung können nur 150 Tage dauern, danach ist die Zustimmung des Kongresses erforderlich. Die Regierung signalisierte auch, dass sie sich auf die Abschnitte 232 (nationale Sicherheit) und 301 (unfaire Handelspraktiken) stützen würde – Instrumente, die formelle Untersuchungsverfahren durch das Handelsministerium und den US-Handelsbeauftragten erfordern und einen engeren rechtlichen Rahmen haben.

Was bleibt – und was nicht

Entscheidend ist, dass das Urteil die Zölle nach Abschnitt 232 auf Stahl, Aluminium, Automobile, Halbleiter und Kupfer nicht berührt – Zölle, die voraussichtlich 635 Milliarden Dollar über ein Jahrzehnt generieren und den durchschnittlichen amerikanischen Haushalt allein im Jahr 2026 schätzungsweise 400 Dollar kosten werden. Vergeltungszölle, die auf Handelsüberschussländer wie Brasilien und die umfassenderen gegenseitigen Maßnahmen der EU abzielen, fallen jedoch außerhalb der verbleibenden rechtlichen Rahmenbedingungen.

Die Entscheidung des Gerichts fällt in einen entscheidenden Moment für die globale Handelsarchitektur. Die chinesischen Importe waren zwischen 2024 und Ende 2025 bereits von 12 % auf 8 % der gesamten US-Importe gesunken, da die Lieferketten umgeleitet wurden. Ob das Urteil einen dauerhaften Neustart auslöst – oder nur einen vorübergehenden rechtlichen Umweg um eine Regierung, die entschlossen ist, Protektionismus zu betreiben – wird die Konturen des internationalen Handels für die kommenden Jahre bestimmen.