Une course aux armements nucléaires se profile à l'horizon avec l'expiration du traité New START

La fin d'une ère dans la diplomatie nucléaire

Pour la première fois depuis le début des années 1970, les États-Unis et la Russie opèrent sans aucune limite juridiquement contraignante sur leurs arsenaux nucléaires stratégiques. Le nouveau traité de réduction des armements stratégiques – New START – a expiré le 5 février 2026, clôturant un chapitre de la diplomatie nucléaire qui a contribué à prévenir une escalade catastrophique pendant plus d'un demi-siècle. Aucun accord de succession n'est en vue.

Ce que New START a réellement fait

Signé en 2010 par le président Barack Obama et le président russe Dmitri Medvedev, New START imposait des plafonds stricts aux capacités nucléaires des deux nations : pas plus de 1 550 têtes nucléaires stratégiques déployées, 700 missiles et bombardiers déployés et 800 lanceurs au total. Surtout, il imposait également la transparence – jusqu'à 18 inspections sur site par an et des échanges de données continus. Ces mécanismes de vérification, selon les experts, étaient aussi précieux que les plafonds de têtes nucléaires eux-mêmes : ils ont supprimé les conjectures qui alimentent historiquement les courses aux armements.

Un effondrement qui se préparait depuis des années

Le traité ne pouvait être prolongé qu'une seule fois. Le président Biden a exercé cette option en 2021, gagnant cinq années supplémentaires. Mais la diplomatie en vue d'un successeur a piétiné à mesure que les relations se détérioraient. La Russie a suspendu ses protocoles de conformité en 2023, gelant les inspections à la suite de son invasion à grande échelle de l'Ukraine, tout en restant nominalement liée par les limites numériques.

En septembre 2025, le président Poutine a proposé de maintenir volontairement les plafonds du traité pendant un an après son expiration. Le président Trump a publiquement qualifié l'idée de « bonne », mais n'a émis aucune réponse formelle. Il a finalement balayé la date limite d'un revers de main : « S'il expire, il expire », aurait-il déclaré, promettant un « meilleur accord » – un accord qui inclurait également la Chine, une nation qui n'a jamais accepté les limites du contrôle des armements et qui a rapidement étendu son arsenal ces dernières années.

Ce qui se passe sans lui

Les conséquences pourraient être graves. Selon les analystes de la Federation of American Scientists, non contrainte par les limites du traité, la force américaine de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) pourrait théoriquement doubler, passant d'environ 400 à 800 têtes nucléaires ; la Russie pourrait en ajouter plusieurs centaines à ses forces sous-marines et terrestres. Les deux nations modernisent simultanément leurs systèmes de lancement, réduisant les incitations politiques à limiter les chiffres.

Au-delà des arsenaux bruts, la perte de transparence pourrait s'avérer tout aussi déstabilisatrice. Pendant plus de 50 ans, des inspections régulières et des échanges de données ont empêché de dangereux erreurs de calcul. Sans eux, les planificateurs militaires des deux côtés doivent par défaut adopter les hypothèses les plus pessimistes – une dynamique historiquement associée à l'accélération des courses aux armements et à l'augmentation du risque d'accident.

Alarme internationale

Le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a mis en garde contre un « moment grave » alors que le traité arrivait à échéance, appelant d'urgence les deux gouvernements à revenir à la table des négociations. Le ministère français des Affaires étrangères a publié une déclaration formelle de préoccupation et a appelé à de nouveaux cadres multilatéraux. La Conférence d'examen du TNP, prévue en avril 2026, est confrontée à une pression immédiate pour combler le vide croissant dans la gouvernance nucléaire mondiale.

Les experts en contrôle des armements du Centre de Vienne pour le désarmement préconisent une voie pragmatique à court terme : plutôt que des traités globaux de grande envergure, des mesures de réduction des risques – des lignes directes de communication sécurisées, des notifications mutuelles de lancement et un dialogue de confiance impliquant la Chine, la France et le Royaume-Uni – pourraient contribuer à contenir les dégâts pendant que des négociations à plus long terme se développent.

Un monde plus dangereux ?

Le spécialiste de la sécurité nationale Stephen Flynn l'a dit simplement : le traité « a contribué à assurer un sentiment de stabilité entre les deux puissances pendant des décennies. » Cette stabilité a maintenant disparu. La capacité de Washington et de Moscou à construire un cadre de remplacement – et la possibilité de persuader Pékin de s'y joindre – pourraient définir le paysage de la sécurité mondiale à la fin des années 2020. Pour l'instant, les deux plus grandes puissances nucléaires du monde ne sont légalement pas contraintes pour la première fois depuis une génération.