Wettrüsten droht: New-START-Vertrag ausgelaufen

Das Ende einer Ära in der Nukleardiplomatie

Zum ersten Mal seit den frühen 1970er Jahren operieren die Vereinigten Staaten und Russland ohne rechtsverbindliche Beschränkungen ihrer strategischen Nukleararsenale. Der Neue Strategische Rüstungskontrollvertrag – New START – ist am 5. Februar 2026 ausgelaufen und beendet damit ein Kapitel der Nukleardiplomatie, das über ein halbes Jahrhundert lang dazu beigetragen hat, eine katastrophale Eskalation zu verhindern. Eine Nachfolgevereinbarung ist nicht in Sicht.

Was New START tatsächlich bewirkte

New START wurde 2010 von Präsident Barack Obama und dem russischen Präsidenten Dmitri Medwedew unterzeichnet und legte strenge Obergrenzen für die nuklearen Fähigkeiten beider Nationen fest: nicht mehr als 1.550 stationierte strategische Atomsprengköpfe, 700 stationierte Raketen und Bomber sowie insgesamt 800 Trägersysteme. Entscheidend war auch die vorgeschriebene Transparenz – bis zu 18 Vor-Ort-Inspektionen pro Jahr und ein kontinuierlicher Datenaustausch. Diese Verifikationsmechanismen, so argumentieren Experten, waren ebenso wertvoll wie die Obergrenzen für die Sprengköpfe selbst: Sie beseitigten die Spekulationen, die historisch gesehen Wettrüsten befeuern.

Ein Zusammenbruch mit jahrelanger Vorlaufzeit

Der Vertrag konnte nur einmal verlängert werden. Präsident Biden nutzte diese Option im Jahr 2021 und gewann so fünf weitere Jahre. Die Diplomatie in Richtung einer Nachfolgeregelung kam jedoch ins Stocken, als sich die Beziehungen verschlechterten. Russland setzte seine Compliance-Protokolle im Jahr 2023 aus und fror die Inspektionen nach seiner umfassenden Invasion in der Ukraine ein, blieb aber nominell an die numerischen Beschränkungen gebunden.

Im September 2025 bot Präsident Putin an, die Obergrenzen des Vertrags für ein Jahr nach Ablauf freiwillig einzuhalten. Präsident Trump nannte die Idee öffentlich "gut", gab aber keine formelle Antwort. Er tat die Frist schließlich ab: "Wenn er ausläuft, läuft er aus", soll er gesagt haben und versprach eine "bessere Vereinbarung" – eine, die auch China einschließen würde, eine Nation, die nie Rüstungskontrollbeschränkungen akzeptiert hat und ihr Arsenal in den letzten Jahren rapide ausgebaut hat.

Was ohne ihn passiert

Die Folgen könnten gravierend sein. Laut Analysten der Federation of American Scientists könnte sich die US-amerikanische ICBM-Streitmacht, die nicht durch Vertragsbeschränkungen eingeschränkt ist, theoretisch von etwa 400 auf 800 Sprengköpfe verdoppeln; Russland könnte seine U-Boot- und landgestützten Streitkräfte um mehrere hundert weitere Sprengköpfe aufstocken. Beide Nationen modernisieren gleichzeitig ihre Trägersysteme, was die politischen Anreize zur Begrenzung der Stückzahlen verringert.

Über die reinen Arsenale hinaus könnte sich der Verlust an Transparenz als ebenso destabilisierend erweisen. Seit über 50 Jahren haben regelmäßige Inspektionen und Datenaustausche gefährliche Fehlkalkulationen verhindert. Ohne sie müssen Militärplaner auf beiden Seiten von Worst-Case-Szenarien ausgehen – eine Dynamik, die historisch gesehen mit einem beschleunigten Wettrüsten und einem erhöhten Unfallrisiko verbunden ist.

Internationale Besorgnis

UN-Generalsekretär António Guterres warnte vor einem "ernsten Moment", als der Vertrag auslief, und forderte beide Regierungen dringend auf, an den Verhandlungstisch zurückzukehren. Das französische Außenministerium gab eine formelle Erklärung der Besorgnis ab und forderte neue multilaterale Rahmenbedingungen. Die für April 2026 geplante Überprüfungskonferenz des NVV steht unter dem unmittelbaren Druck, das wachsende Vakuum in der globalen nuklearen Ordnungspolitik zu thematisieren.

Rüstungskontroll-Experten des Wiener Zentrums für Abrüstung plädieren für einen pragmatischen kurzfristigen Weg: Anstelle umfassender Verträge könnten Maßnahmen zur Risikominderung – sichere Kommunikations-Hotlines, gegenseitige Benachrichtigungen über Raketenstarts und vertrauensbildende Dialoge, die China, Frankreich und das Vereinigte Königreich einbeziehen – dazu beitragen, den Schaden zu begrenzen, während längerfristige Verhandlungen entwickelt werden.

Eine gefährlichere Welt?

Der Spezialist für nationale Sicherheit, Stephen Flynn, brachte es auf den Punkt: Der Vertrag "trug dazu bei, über Jahrzehnte hinweg ein Gefühl der Stabilität zwischen den beiden Mächten zu gewährleisten." Diese Stabilität ist nun dahin. Ob Washington und Moskau einen Ersatzrahmen schaffen können – und ob Peking dazu bewegt werden kann, sich anzuschließen – könnte die globale Sicherheitslandschaft der späten 2020er Jahre bestimmen. Vorerst sind die beiden größten Atommächte der Welt zum ersten Mal seit einer Generation rechtlich nicht mehr eingeschränkt.