A Bíróság elkaszálta az IEEPA vámokat; Trump 10%-os globális adót vezet be

A végrehajtó hatalom történelmi visszautasítása

2026. február 20-án az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága az utóbbi idők egyik legjelentősebb jogi vereségét mérte Donald Trump elnökre a kereskedelem területén. A Learning Resources, Inc. v. Trump ügyben hozott 6-3 arányú ítéletében a Bíróság kimondta, hogy az 1977-es Nemzetközi Vészhelyzeti Gazdasági Jogkörökről szóló törvény (IEEPA) nem ruházza fel az elnököt az importvámok kivetésének jogával – ezzel megdöntve Trump átfogó vámpolitikájának jogi alapját.

John Roberts főbíró, a többség nevében írva, az adminisztráció érvelésének végzetes szövegbeli hibájára mutatott rá. Az IEEPA 1702(a)(1)(B) szakaszában található két szóra – "szabályozni" és "importálás" – alapozva, amelyeket tizenhat másik szó választ el egymástól, Roberts azt írta, hogy az elnök azt állította, hogy független hatalma van "bármely országból származó, bármilyen termékre, bármilyen mértékben, bármennyi időre vámot kivetni". A Bíróság megállapította, hogy ez a nyelvezet egyszerűen nem bírhat ekkora súllyal.

Egy szokatlan koalíció

A többség feltűnően pártokon átívelő volt. Robertset a Bíróság három liberális bírája – Sonia Sotomayor, Elena Kagan és Ketanji Brown Jackson –, valamint két Trump által kinevezett bíró, Neil Gorsuch és Amy Coney Barrett is támogatta. Clarence Thomas, Samuel Alito és Brett Kavanaugh bírák különvéleményt fogalmaztak meg.

A döntés az utóbbi évtizedek legjelentősebb bírói korlátozását jelenti az elnöki gazdasági hatalomra nézve, megerősítve, hogy a vámok kivetésének joga alkotmányosan a Kongresszust illeti az I. cikkely értelmében – nem pedig a végrehajtó hatalmat, amely egyedül, egy vészhelyzeti törvény alapján jár el.

Trump azonnali ellenlépése

Az ítéletet követő órákon belül Trump nem volt hajlandó elfogadni a vereséget. Bejelentette – és aláírta – egy új elnöki rendeletet, amely az 1974-es Kereskedelmi Törvény 122. szakaszára hivatkozva 10%-os ideiglenes importpótdíjat vet ki minden országból származó árura, 2026. február 24-től kezdődően. A következő napon bejelentette, hogy a mértéket a törvényben meghatározott maximumra, 15%-ra emeli.

A 122. szakasz más jogi alapot jelent, mint az IEEPA: kifejezetten felhatalmazza az elnököt arra, hogy legfeljebb 15%-os pótdíjat vessen ki a fizetési mérleg hiányának kezelésére – de ami kulcsfontosságú, csak 150 napig, hacsak a Kongresszus nem szavazza meg a meghosszabbítását. Ezt a rendelkezést korábban soha nem használták fel ilyen mértékű vámok kivetésére.

Piaci turbulencia és globális reakciók

A globális pénzügyi piacok élesen reagáltak a hírre. A részvények, az arany, a bitcoin és az olaj is volatilitást mutatott, ahogy a kereskedők megpróbálták beárazni a jogi bizonytalanságot és egy részleges, de tartós vámpolitika kilátását.

A nemzetközi reakciók gyorsak voltak. Dominic LeBlanc kanadai kereskedelmi miniszter üdvözölte az ítéletet, mondván, hogy az "megerősíti Kanada álláspontját, miszerint az Egyesült Államok által kivetett IEEPA vámok indokolatlanok". Az Európai Unió mérsékelt megkönnyebbülését fejezte ki, bár a tisztviselők továbbra is aggódtak Trump új vámok felé történő elmozdulása miatt. Eközben Kína – amely korábban a legmagasabb IEEPA-kulcsoknak volt kitéve – előnyhöz jutott Trump március végére tervezett pekingi látogatása előtt.

Paradox módon azok az országok, mint például az Egyesült Királyság és Ausztrália, amelyek kedvező 10%-os kulcsokat tárgyaltak ki az IEEPA keretében, most ugyanannak a 15%-os 122. szakasz szerinti pótdíjnak vannak kitéve, mint mindenki más – ami rosszabb eredmény, mint korábban.

Mi következik

Jogi szakértők arra figyelmeztetnek, hogy a harc korántsem ért véget. A 122. szakasz szerinti vámok 150 napos időtartama azt jelenti, hogy a Kongresszus nyomás alá kerül, hogy törvényt hozzon – vagy meghosszabbítva a pótdíjat, vagy új törvényi keretet alkotva a kereskedelempolitikához. Az importőrök, akik túlfizették az IEEPA vámokat, visszatérítésre is jogosultak lehetnek, ami potenciálisan több milliárd dolláros kormányzati kötelezettséget jelent.

Az ítélet egyértelmű precedenst teremt: a vészhelyzeti jogkörökről szóló törvények nem szolgálhatnak blankó csekkként az egyoldalú kereskedelempolitikához. Trump gyors elmozdulása azonban azt mutatja, hogy az elnöki kreativitás a jogi felhatalmazás megtalálásában nem merül ki könnyen – ami a globális kereskedelmi partnereket, a vállalkozásokat és a bíróságokat a következő fejezetre való felkészülésre készteti.