Hogyan Működik Libanon Szektariánus Hatalommegosztási Rendszere
Libanon minden kormányzati pozíciót vallási felekezetek szerint oszt fel – ez az 1943-ban született rendszer a béke megőrzését szolgálta, de többször okozott már bénultságot, korrupciót és válságot.
Vallás Alapján Feldarabolt Ország
Lépjen be a libanoni parlamentbe, és azt fogja látni, hogy a 128 képviselői hely pontosan fele-fele arányban oszlik meg: 64 keresztény és 64 muszlim. Az elnök mindig maronita keresztény. A miniszterelnök mindig szunnita muszlim. A parlament elnöke mindig síita muszlim. Ezek nem törvények, amelyek alkotmányba vannak foglalva – ezek íratlan szabályok, amelyek 1943 óta irányítják Libanont, és szinte mindent megmagyaráznak arról, hogy az arab világ egyik legkozmopolitább országa miért sodródik évtizedek óta válságról válságra.
Ezt a rendszert konfessionalizmusnak nevezik – egy olyan kormányzati rendszernek, amelyben a politikai hatalom arányosan oszlik meg az elismert vallási közösségek között. Libanon hivatalosan 18 vallási felekezetet ismer el, és minden jelentős közhivatalt, minisztériumot és katonai parancsnokságot felosztanak közöttük. Annak megértése, hogy ez hogyan működik, elengedhetetlen annak megértéséhez, hogy Libanon miért ennyire törékeny – és miért ennyire robbanékony.
Az 1943-as Megállapodás
A rendszer gyökerei a francia gyarmati uralom utolsó éveiben rejlenek. 1943-ban, amikor Libanon a függetlenség felé haladt, az ország keresztény és muszlim vezetői íratlan úriemberi megállapodást kötöttek, amelyet Nemzeti Paktum néven ismernek. A keresztények, akik egy 1932-es francia népszámlálás szerint szűk többséget alkottak, birtokolnák az elnöki és a legtöbb vezető pozíciót. Cserébe lemondanának a francia védelemről, és elfogadnák Libanon identitását arab államként. A muszlimok elfogadnák az új nemzet határait, és lemondanának a Szíriával való egyesülésre irányuló törekvéseikről.
A formula pragmatikus, de törékeny volt. Rögzített egy demográfiai pillanatfelvételt, amely gyorsan elavult. Ahogy a muszlim lakosság nőtt, és a palesztin menekültek átformálták Libanon társadalmi tájképét, a parlamentben a 6:5-ös keresztény-muszlim arány egyre kevésbé tükrözte a valóságot. Nőtt a nyomás, felgyülemlettek a sérelmek, és 1975-ben az ország tizenöt éves polgárháborúba süllyedt, amely becslések szerint 150 000 ember életét követelte.
A Taifi Egyezmény: Reform, Amely Megőrizte a Rendszert
A polgárháború a Szaúd-Arábiában közvetített 1989-es Taifi Egyezménnyel ért véget. Taif újraegyensúlyozta a hatalmat – a parlamentet egyenlő, 50-50%-os muszlim-keresztény megosztásra állították be, és a miniszterelnök új hatásköröket kapott az elnök rovására. De a konfessionalizmus alapvető logikája érintetlen maradt. A hatalom továbbra is felekezetek szerint oszlott meg. A polgárháború hadurai és milíciavezetői egyszerűen politikusokká váltak.
A kritikusok szerint Taif megőrizte minden baj okát. Azzal, hogy konszenzust követelt meg az elnök, a miniszterelnök és a parlament elnöke között – az úgynevezett trojka –, a rendszer beépítette a kormányzásba a patthelyzetet. Minden fontosabb döntéshez felekezeti vonalakon átívelő megállapodás szükséges. Amikor ezek a vonalak megszilárdulnak, az állam egyszerűen leáll. Libanon két és fél évet töltött el elnök nélkül 2022 és 2025 között, mert a parlament nem tudott megegyezni egy minden frakció számára elfogadható jelöltben.
Hogyan Szül a Bénultság Korrupciót
A konfessionális struktúra erős ösztönzőket teremt a politika helyett a klientúrára. Minden felekezet vezetői ellenőrzik az állami erőforrások egy részét – minisztériumokat, szerződéseket, közszféra munkahelyeket –, és elosztják azokat a közösségeik között. Ez a klientúra megszilárdítja a lojalitást, és generációkon át fenntartja ugyanazokat a politikai családokat, de kiüresíti az államot.
A Világbank szerint Libanon gazdasági összeomlása – amelyet a modern történelem egyik legrosszabbjaként írnak le – nem véletlen volt, hanem a szándékos elitválasztások eredménye. A GDP több mint 58 százalékkal zsugorodott 2019 és 2021 között, körülbelül 52 milliárd dollárról 21,8 milliárd dollárra, ami a Világbank szerint a legrosszabbak között volt globálisan az elmúlt 150 évben. A valuta értékének több mint 90 százalékát elvesztette. A bankok befagyasztották a betétesek megtakarításait. Libanon politikai osztálya azonban évekig blokkolta az IMF reformokat, amelyek veszélyeztették volna a hatalmuk feletti uralmukat.
Hezbollah: A Rendszer Legbefolyásosabb Szereplője
A konfessionalizmus nemcsak korrupt politikusokat termelt ki – teret is teremtett a fegyveres mozgalmak számára, hogy párhuzamos államként működjenek. A Hezbollah, az Irán által támogatott síita militáns csoport és politikai párt zseniálisan kihasználta a rendszert. Azzal, hogy iskolákat, kórházakat és szociális szolgáltatásokat nyújtott a síita közösségnek – olyan szolgáltatásokat, amelyeket az állam nem tudott biztosítani –, olyan lojalitást épített ki, amely parlamenti helyekké, majd végül vétójogot eredményezett a kormány felett.
A Hezbollah kettős identitása, mint a parlamentben politikai párt és a libanoni hadseregtől függetlenül működő fegyveres erő, a rendszer központi paradoxonját testesíti meg: arra tervezték, hogy integrálja Libanon közösségeit, ehelyett lehetővé tette a befolyásos szereplők számára, hogy elfoglalják az állam egyes részeit, miközben másokat megkerülnek.
Miért Marad Fenn a Rendszer
Annak ellenére, hogy szinte mindenki elismeri, hogy a konfessionalizmus elromlott, eltörlése szinte lehetetlen. Minden felekezet attól tart, hogy egy nem konfessionális rendszerben egy másik csoport fogja uralni. A maroniták attól tartanak, hogy elveszítik az elnöki posztot; a síiták attól tartanak, hogy elveszítik a befolyásukat; a kisebbségi felekezetek attól tartanak, hogy teljesen eltűnnek. Minden reformjavaslat ugyanazt a vétót váltja ki valakitől.
Ennek eredményeként, ahogy a United States Institute of Peace megjegyezte, egy olyan politikai rendszer jött létre, amely túlságosan megosztott ahhoz, hogy megreformálja magát, és túlságosan beágyazott ahhoz, hogy teljesen összeomoljon. Libanon – éppen hogy – fennmarad, mint egy állandóan a szakadék szélén álló állam, amelyet kevésbé a működő intézmények tartanak össze, mint inkább a hatalmi brókerek kölcsönös érdeke abban, hogy a játék valamilyen verzióját fenntartsák.
A libanoni emberek számára ez ritkán elég.
