Comment fonctionne le système de partage du pouvoir confessionnel au Liban

Un pays découpé par la religion

Pénétrez dans le parlement libanais et vous trouverez 128 sièges répartis parfaitement en deux : 64 pour les chrétiens et 64 pour les musulmans. Le président est toujours un chrétien maronite. Le Premier ministre est toujours un musulman sunnite. Le président du Parlement est toujours un musulman chiite. Ce ne sont pas des lois inscrites dans une constitution : ce sont des règles non écrites qui régissent le Liban depuis 1943, et elles expliquent presque tout de la raison pour laquelle l'un des pays les plus cosmopolites du monde arabe a été ballotté de crise en crise pendant des décennies.

Cet arrangement est appelé le confessionnalisme – un système de gouvernement dans lequel le pouvoir politique est divisé proportionnellement entre les communautés religieuses reconnues. Le Liban reconnaît officiellement 18 confessions religieuses, et chaque poste public important, ministère et commandement de l'armée est réparti entre elles. Comprendre comment cela fonctionne est essentiel pour comprendre pourquoi le Liban est si fragile – et si explosif.

Le pacte de 1943

Les racines du système se trouvent dans les dernières années de la domination coloniale française. En 1943, alors que le Liban s'acheminait vers l'indépendance, les dirigeants chrétiens et musulmans du pays ont conclu un accord tacite connu sous le nom de Pacte national. Les chrétiens, qui constituaient une légère majorité selon un recensement français de 1932, détiendraient la présidence et les postes les plus élevés. En retour, ils renonceraient à la protection française et accepteraient l'identité du Liban en tant qu'État arabe. Les musulmans accepteraient les nouvelles frontières de la nation et renonceraient aux aspirations à l'union avec la Syrie.

La formule était pragmatique mais fragile. Elle a figé un instantané démographique qui est rapidement devenu obsolète. Alors que la population musulmane augmentait et que les réfugiés palestiniens remodelaient le paysage social du Liban, le ratio de 6 chrétiens pour 5 musulmans au Parlement ne reflétait plus la réalité. La pression a augmenté, les griefs se sont accumulés et, en 1975, le pays a sombré dans une guerre civile de quinze ans qui a fait environ 150 000 morts.

L'accord de Taëf : une réforme qui a préservé le système

La guerre civile a pris fin avec l'accord de Taëf de 1989, négocié en Arabie saoudite. Taëf a rééquilibré une partie du pouvoir : le Parlement a été fixé à une répartition égale de 50-50 entre musulmans et chrétiens, et le Premier ministre a acquis une nouvelle autorité au détriment du président. Mais la logique fondamentale du confessionnalisme est restée intacte. Le pouvoir était toujours réparti par confession. Les chefs de guerre et les chefs de milices de la guerre civile sont simplement devenus des politiciens.

Les critiques soutiennent que Taëf a préservé la cause de tous les maux. En exigeant un consensus entre le président, le Premier ministre et le président du Parlement – la soi-disant troïka – le système a intégré le blocage dans le gouvernement. Toute décision importante nécessite un accord entre les lignes confessionnelles. Lorsque ces lignes se durcissent, l'État cesse tout simplement de fonctionner. Le Liban est resté deux ans et demi sans président entre 2022 et 2025, car le Parlement n'a pas pu se mettre d'accord sur un candidat acceptable pour toutes les factions.

Comment la paralysie engendre la corruption

La structure confessionnelle crée de fortes incitations au favoritisme plutôt qu'à la politique. Les dirigeants de chaque confession contrôlent une part des ressources de l'État – ministères, contrats, emplois dans le secteur public – et les distribuent à leurs communautés. Ce clientélisme cimente la loyauté et perpétue les mêmes familles politiques à travers les générations, mais il vide l'État de sa substance.

Selon la Banque mondiale, l'effondrement économique du Liban – décrit comme l'un des pires de l'histoire moderne – n'était pas un accident, mais le résultat de choix délibérés de l'élite. Le PIB a diminué de plus de 58 % entre 2019 et 2021, passant d'environ 52 milliards de dollars à 21,8 milliards de dollars, une contraction que la Banque mondiale a classée parmi les pires au monde en 150 ans. La monnaie a perdu plus de 90 % de sa valeur. Les banques ont gelé l'épargne des déposants. Pourtant, la classe politique libanaise a passé des années à bloquer les réformes du FMI qui auraient menacé son emprise sur le pouvoir.

Le Hezbollah : l'acteur le plus puissant du système

Le confessionnalisme n'a pas seulement produit des politiciens corrompus : il a également créé un espace permettant à des mouvements armés d'opérer en tant qu'États parallèles. Le Hezbollah, le groupe militant chiite et parti politique soutenu par l'Iran, a exploité le système avec brio. En fournissant des écoles, des hôpitaux et des services sociaux à la communauté chiite – des services que l'État n'a pas pu fournir – il a bâti une loyauté qui s'est traduite par des sièges parlementaires et, finalement, un droit de veto sur le gouvernement.

La double identité du Hezbollah, à la fois parti politique au Parlement et force armée qui opère indépendamment de l'armée libanaise, illustre le paradoxe central du système : il a été conçu pour intégrer les communautés du Liban, mais il a plutôt permis à des acteurs puissants de s'emparer de certaines parties de l'État tout en contournant les autres.

Pourquoi le système persiste

Malgré la reconnaissance quasi universelle que le confessionnalisme est brisé, son abolition est presque impossible. Chaque confession craint qu'un système non confessionnel ne la laisse dominée par un autre groupe. Les maronites craignent de perdre la présidence ; les chiites craignent de perdre de l'influence ; les confessions minoritaires craignent de disparaître complètement. Chaque proposition de réforme déclenche le même veto de quelqu'un.

Le résultat, comme l'a noté l'United States Institute of Peace, est un système politique trop divisé pour se réformer lui-même et trop ancré pour s'effondrer complètement. Le Liban survit – à peine – en tant qu'État perpétuellement au bord du gouffre, maintenu moins par des institutions fonctionnelles que par l'intérêt mutuel de ses courtiers en pouvoir à maintenir une certaine version du jeu.

Pour le peuple libanais, cela suffit rarement.