Wie das konfessionelle Machtteilungssystem im Libanon funktioniert

Ein Land, aufgeteilt nach Religionen

Betritt man das libanesische Parlament, findet man 128 Sitze, die perfekt halbiert sind: 64 für Christen und 64 für Muslime. Der Präsident ist immer ein maronitischer Christ. Der Premierminister ist immer ein sunnitischer Muslim. Der Parlamentssprecher ist immer ein schiitischer Muslim. Dies sind keine Gesetze, die in einer Verfassung geschrieben stehen – es sind ungeschriebene Regeln, die den Libanon seit 1943 regieren, und sie erklären fast alles darüber, warum eines der kosmopolitischsten Länder der arabischen Welt seit Jahrzehnten von einer Krise in die nächste taumelt.

Diese Regelung wird Konfessionalismus genannt – ein Regierungssystem, in dem die politische Macht proportional unter den anerkannten Religionsgemeinschaften aufgeteilt wird. Der Libanon erkennt offiziell 18 Religionsgemeinschaften an, und jedes bedeutende öffentliche Amt, Ministerium und Armeekommando wird unter ihnen aufgeteilt. Zu verstehen, wie es funktioniert, ist entscheidend, um zu verstehen, warum der Libanon so fragil – und so explosiv – ist.

Das Abkommen von 1943

Die Wurzeln des Systems liegen in den letzten Jahren der französischen Kolonialherrschaft. Im Jahr 1943, als sich der Libanon der Unabhängigkeit näherte, schlossen die christlichen und muslimischen Führer des Landes eine ungeschriebene Gentlemen's Agreement, bekannt als Nationalpakt. Christen, die laut einer französischen Volkszählung von 1932 eine knappe Mehrheit bildeten, sollten die Präsidentschaft und die meisten höheren Posten innehaben. Im Gegenzug würden sie auf den französischen Schutz verzichten und die Identität des Libanon als arabischen Staat akzeptieren. Muslime würden die Grenzen der neuen Nation akzeptieren und auf Bestrebungen nach einer Union mit Syrien verzichten.

Die Formel war pragmatisch, aber brüchig. Sie fixierte eine demografische Momentaufnahme, die schnell veraltete. Als die muslimische Bevölkerung wuchs und palästinensische Flüchtlinge die soziale Landschaft des Libanon veränderten, spiegelte das Verhältnis von 6 zu 5 zwischen Christen und Muslimen im Parlament zunehmend nicht mehr die Realität wider. Der Druck wuchs, es sammelten sich Missstände an, und 1975 stürzte das Land in einen fünfzehnjährigen Bürgerkrieg, der schätzungsweise 150.000 Menschen das Leben kostete.

Das Abkommen von Taif: Eine Reform, die das System bewahrte

Der Bürgerkrieg endete mit dem Abkommen von Taif von 1989, das in Saudi-Arabien vermittelt wurde. Taif glich einen Teil der Macht neu aus – das Parlament wurde auf eine gleiche 50-50-Aufteilung zwischen Muslimen und Christen festgelegt, und der Premierminister gewann neue Autorität auf Kosten des Präsidenten. Aber die Kernlogik des Konfessionalismus blieb unberührt. Die Macht wurde weiterhin nach Konfession verteilt. Die Kriegsherren und Milizenführer des Bürgerkriegs wurden einfach zu Politikern.

Kritiker argumentieren, dass Taif die Ursache allen Übels bewahrte. Indem es einen Konsens zwischen dem Präsidenten, dem Premierminister und dem Parlamentssprecher – der sogenannten Troika – erforderte, baute das System eine Blockade in die Regierung ein. Jede wichtige Entscheidung erfordert eine Einigung über konfessionelle Grenzen hinweg. Wenn sich diese Grenzen verhärten, stellt der Staat einfach seine Funktion ein. Der Libanon war zwischen 2022 und 2025 zweieinhalb Jahre ohne Präsidenten, weil sich das Parlament nicht auf einen Kandidaten einigen konnte, der für alle Fraktionen akzeptabel war.

Wie Lähmung Korruption fördert

Die konfessionelle Struktur schafft starke Anreize für Klientelismus anstelle von Politik. Die Führer jeder Konfession kontrollieren einen Teil der staatlichen Ressourcen – Ministerien, Verträge, Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor – und verteilen sie an ihre Gemeinschaften. Dieser Klientelismus festigt die Loyalität und setzt die gleichen politischen Familien über Generationen hinweg fort, höhlt aber den Staat aus.

Laut der Weltbank war der wirtschaftliche Zusammenbruch des Libanon – der als einer der schlimmsten der modernen Geschichte beschrieben wird – kein Zufall, sondern das Ergebnis bewusster Entscheidungen der Elite. Das BIP schrumpfte zwischen 2019 und 2021 um mehr als 58 Prozent, von etwa 52 Milliarden Dollar auf 21,8 Milliarden Dollar, eine Kontraktion, die die Weltbank zu den schlimmsten weltweit seit 150 Jahren zählte. Die Währung verlor über 90 Prozent ihres Wertes. Die Banken froren die Ersparnisse der Einleger ein. Dennoch blockierte die politische Klasse des Libanon jahrelang die IWF-Reformen, die ihre Macht gefährdet hätten.

Hisbollah: Der mächtigste Akteur des Systems

Der Konfessionalismus hat nicht nur korrupte Politiker hervorgebracht – er hat auch Raum für bewaffnete Bewegungen geschaffen, um als Parallelstaaten zu agieren. Die Hisbollah, die vom Iran unterstützte schiitische militante Gruppe und politische Partei, hat das System brillant ausgenutzt. Indem sie der schiitischen Gemeinschaft Schulen, Krankenhäuser und soziale Dienste zur Verfügung stellte – Dienstleistungen, die der Staat nicht erbringen konnte –, baute sie eine Loyalität auf, die sich in Parlamentssitze und schließlich in ein Vetorecht über die Regierung übersetzte.

Die doppelte Identität der Hisbollah als politische Partei im Parlament und als bewaffnete Truppe, die unabhängig von der libanesischen Armee operiert, verkörpert das zentrale Paradoxon des Systems: Es wurde entwickelt, um die Gemeinschaften des Libanon zu integrieren, hat aber stattdessen mächtigen Akteuren ermöglicht, Teile des Staates zu erobern, während andere umgangen werden.

Warum das System fortbesteht

Trotz der nahezu universellen Anerkennung, dass der Konfessionalismus gescheitert ist, ist seine Abschaffung fast unmöglich. Jede Konfession befürchtet, dass ein nicht-konfessionelles System sie von einer anderen Gruppe dominieren lassen würde. Die Maroniten befürchten, die Präsidentschaft zu verlieren; die Schiiten befürchten, an Einfluss zu verlieren; Minderheitskonfessionen befürchten, ganz zu verschwinden. Jeder Reformvorschlag löst das gleiche Veto von irgendjemandem aus.

Das Ergebnis ist, wie das United States Institute of Peace feststellte, ein politisches System, das zu gespalten ist, um sich selbst zu reformieren, und zu fest verwurzelt, um vollständig zusammenzubrechen. Der Libanon überlebt – kaum – als ein Staat, der sich ständig am Rande befindet und weniger von funktionierenden Institutionen als vom gegenseitigen Interesse seiner Machthaber getragen wird, eine Version des Spiels am Laufen zu halten.

Für das libanesische Volk ist das selten genug.