Muskot bűnösnek találta az esküdtszék a Twitter-befektetők megtévesztésében

Ritka jogi vereség a világ leggazdagabb emberének

A San Franciscó-i szövetségi bíróság kilencfős esküdtszéke egyhangúlag bűnösnek találta Elon Muskot a Twitter-részvényesek megtévesztésében a közösségi média platform 2022-es, viharos, 44 milliárd dolláros felvásárlása során. A Pampena kontra Musk ügyben március 20-án, közel négy napos tanácskozás után kihirdetett ítélet ritka bírósági vereséget jelent a milliárdos számára, akit régóta "Teflon Elonnak" neveznek a nagy tétekkel járó jogi csatákban elért sikerei miatt.

A felperesek ügyvédei a teljes kártérítést körülbelül 2,6 milliárd dollárra becsülik – körülbelül 2,1 milliárd dollár részvényveszteségre és további 500 millió dollár opciós kártérítésre. Az esküdtszék részvényenként és naponta 3 és 8 dollár közötti összeget ítélt meg a részvényeseknek a szóban forgó időszakban.

A két tweet, ami eldöntötte a mérleget

Az ügy középpontjában az a két konkrét tweet állt, amelyet Musk 2022 májusában tett közzé. Május 13-án kijelentette, hogy a Twitter-üzlet "ideiglenesen szünetel", mivel információkat kért a platformon lévő botfiókok elterjedtségéről. Május 17-én azt tweetelte, hogy az üzlet nem haladhat tovább, amíg nem kap ilyen adatokat. Az esküdtszék mindkét kijelentést "lényegesen hamisnak vagy félrevezetőnek" találta.

A volt Twitter-részvényesek azzal érveltek, hogy ezek a tweetek nem ártatlan elmélkedések voltak, hanem "gondosan kiszámított" lépések, amelyek célja a Twitter részvényárfolyamának lenyomása volt, amely 33 dollár alá esett – körülbelül 40%-kal Musk eredeti, részvényenkénti 54,20 dolláros ajánlata alatt. Elméletük szerint Musk megpróbálta nyomás alá helyezni az igazgatóságot, hogy újratárgyalják az üzletet, vagy teljesen elengedjék őt.

Megosztott ítélet

Az ítélet nem volt teljes győzelem a felperesek számára. Bár az esküdtszék megállapította, hogy Musk megsértette az értékpapír-szabályokat, amelyek tiltják a hamis és félrevezető kijelentéseket, amelyek mesterségesen csökkentik a részvényárfolyamokat, felmentette őt a befektetők megkárosítására irányuló szándékos "összeesküvés" vádja alól. Az esküdtszék Muskot egy podcastban tett nyilatkozatával kapcsolatban is felmentette, mivel úgy ítélte meg, hogy az véleménynek minősül, nem pedig perelhető ténynek.

A Quinn Emanuelnél dolgozó Musk ügyvédei megragadták ezt a különbséget. "A mai ítéletet, amelyben az esküdtszék a felperesek javára és ellenük is döntött, és nem talált csalási sémát, egy kis akadálynak tekintjük" – mondták egy nyilatkozatban. "Várjuk a fellebbezés során történő igazolást."

Három hétnyi nagy horderejű vallomás

A március 2-án kezdődött tárgyaláson vallomást tett a Twitter korábbi vezérigazgatója, Parag Agrawal, a pénzügyi igazgató, Ned Segal és maga Musk is, aki egy napra állt a tanúk padjára. Musk védekezése arra a kijelentésére összpontosult, hogy a Twitter vezetése félrevezetően mutatta be a platformon lévő botfiókok százalékos arányát – körülbelül 5%-ot állítva, miközben szerinte a valós szám sokkal magasabb volt. "Világossá tettem, hogy szerintem ez BS" – vallotta Musk.

Joseph Cotchett, a felperesek ügyvédje tágabb értelemben fogalmazta meg az ítéletet: "Csak azért, mert valaki gazdag és hatalmas, még be kell tartania a törvényt, és senki sem áll a törvény felett."

Mi következik

Az egyes részvényeseknek fizetendő pontos összeget egy későbbi időpontban határozzák meg, amikor az osztály tagjai benyújtják igényeiket. Musk jogi csapatától szinte biztosan fellebbezés várható. A Giuseppe Pampena által eredetileg 2022 októberében indított csoportos kereset azokra a befektetőkre vonatkozik, akik abban az évben május közepe és október eleje között adták el Twitter-részvényeiket.

Az ügy Musk 2018-as Tesla "biztosított finanszírozás" perére emlékeztet, ahol az esküdtszék neki adott igazat. Ezúttal azonban az eredmény más volt – és a pénzügyi tét sokkal nagyobb. A befektetők, a szabályozók és a vállalati vezetők számára egyaránt egyértelmű jelzést küld az ítélet: a vezetők közösségi médiában közzétett bejegyzéseinek valós jogi következményei lehetnek, ha azok megmozgatják a piacokat.