Un jurado declara a Musk culpable de engañar a los inversores de Twitter

Una rara derrota legal para la persona más rica del mundo

Un jurado de nueve personas en un tribunal federal de San Francisco ha declarado por unanimidad a Elon Musk culpable de engañar a los accionistas de Twitter durante su tumultuosa adquisición de la plataforma de redes sociales por 44.000 millones de dólares en 2022. El veredicto en Pampena v. Musk, emitido el 20 de marzo después de casi cuatro días de deliberación, marca una rara derrota en los tribunales para el multimillonario, apodado durante mucho tiempo "Elon de teflón" por su historial de victorias en batallas legales de alto riesgo.

Los abogados de los demandantes estiman los daños totales en aproximadamente 2.600 millones de dólares, aproximadamente 2.100 millones de dólares en pérdidas de acciones y otros 500 millones de dólares en daños por opciones. El jurado concedió a los accionistas entre 3 y 8 dólares por acción y día durante el período afectado.

Los dos tuits que inclinaron la balanza

En el centro del caso se encontraban dos tuits específicos que Musk publicó en mayo de 2022. El 13 de mayo, declaró que el acuerdo de Twitter estaba "temporalmente en suspenso" mientras buscaba información sobre la prevalencia de cuentas de bots en la plataforma. El 17 de mayo, tuiteó que el acuerdo no podría avanzar hasta que recibiera dichos datos. El jurado dictaminó que ambas declaraciones eran "materialmente falsas o engañosas".

Los antiguos accionistas de Twitter argumentaron que estos tuits no eran reflexiones inocentes, sino movimientos "cuidadosamente calculados" diseñados para hundir el precio de las acciones de Twitter, que cayó por debajo de los 33 dólares, aproximadamente un 40% por debajo de la oferta original de Musk de 54,20 dólares por acción. Su teoría: Musk estaba intentando presionar a la junta directiva para que renegociara o le permitiera escapar del acuerdo por completo.

Un veredicto dividido

El veredicto no fue una victoria total para los demandantes. Si bien el jurado dictaminó que Musk violó las normas de valores que prohíben las declaraciones falsas y engañosas que hacen bajar artificialmente los precios de las acciones, lo absolvió de participar en un "plan" deliberado para defraudar a los inversores. El jurado también exoneró a Musk con respecto a una declaración que hizo en un podcast, dictaminando que constituía una opinión en lugar de un hecho procesable.

Los abogados de Musk en Quinn Emanuel aprovecharon esta distinción. "Consideramos el veredicto de hoy, en el que el jurado falló tanto a favor como en contra de los demandantes y no encontró ningún plan de fraude, como un bache en el camino", dijeron en un comunicado. "Esperamos la reivindicación en la apelación".

Tres semanas de testimonios de alto perfil

El juicio, que comenzó el 2 de marzo, contó con el testimonio del ex CEO de Twitter, Parag Agrawal, el CFO Ned Segal y el propio Musk, quien subió al estrado durante un día. La defensa de Musk se centró en su afirmación de que la dirección de Twitter había tergiversado el porcentaje de cuentas de bots en la plataforma, afirmando aproximadamente un 5% cuando creía que la cifra real era mucho mayor. "Dejé claro que pensaba que eran tonterías", testificó Musk.

El abogado de los demandantes, Joseph Cotchett, enmarcó el veredicto en términos más amplios: "Solo porque seas una persona rica y poderosa, todavía tienes que obedecer la ley, y ningún hombre está por encima de la ley".

Qué sigue

El pago exacto a los accionistas individuales se determinará en una fecha posterior, cuando los miembros de la demanda colectiva presenten sus reclamaciones. Una apelación del equipo legal de Musk es prácticamente segura. La demanda colectiva, presentada originalmente en octubre de 2022 por Giuseppe Pampena, cubre a los inversores que vendieron acciones de Twitter entre mediados de mayo y principios de octubre de ese año.

El caso se asemeja al juicio de Tesla de 2018 sobre "financiación asegurada" de Musk, donde un jurado se puso de su lado. Esta vez, sin embargo, el resultado fue diferente, y las apuestas financieras son mucho mayores. Para los inversores, los reguladores y los líderes corporativos por igual, el veredicto envía una señal clara: las publicaciones en redes sociales de los ejecutivos pueden tener consecuencias legales reales cuando mueven los mercados.