Ako funguje iracký systém zdieľania moci Muhasasa

Krajina rozdelená zámerne

Zakaždým, keď Irak zostavuje novú vládu, platí to isté nepísané pravidlo: premiér musí byť šiitský Arab, prezident musí byť Kurd a predseda parlamentu musí byť sunnitský Arab. Toto neformálne usporiadanie, známe ako Muhasasa (arabsky „rozdelenie“), riadi politický život Iraku od pádu Saddáma Husajna v roku 2003. Nie je zakotvené v ústave, no formuje každé voľby, každý kabinet a každý boj o moc v Bagdade.

Pôvod po invázii

Koncept sa objavil začiatkom 90. rokov medzi irackými opozičnými lídrami v exile, ktorí si predstavovali štát po Saddámovi, kde by žiadna skupina nemohla monopolizovať moc. Po invázii vedenej USA v roku 2003 americkí administrátori a irackí politici túto myšlienku formalizovali do praxe. Cieľ bol jednoduchý: zabezpečiť trom hlavným komunitám Iraku – šiitským Arabom (približne 60 % populácie), sunnitským Arabom (asi 20 %) a Kurdom (15 – 20 %) – garantované miesta pri stole.

Ústava z roku 2005 ustanovila Irak ako federálnu parlamentnú republiku, ale nikdy nekodifikovala systém etnických kvót. Namiesto toho sa Muhasasa stala zakorenenou politickou normou, ktorá rozdeľuje nielen tri najvyššie posty, ale aj viac ako 1 000 vysokých vládnych pozícií podľa sektárskych a etnických línií, od ministrov kabinetu až po vedúcich štátnych agentúr.

Ako funguje zostavovanie vlády

Proces zostavovania vlády v Iraku je notoricky pomalý. Po parlamentných voľbách musí Rada reprezentantov najprv zvoliť predsedu (sunnita), potom prezidenta (Kurda) dvojtretinovou väčšinou. Prezident potom poverí lídra najväčšieho parlamentného bloku zostavením kabinetu – vždy šiitského politika –, ktorý má 30 dní na zostavenie vlády a získanie parlamentného hlasovania o dôvere.

V praxi tento proces trvá oveľa dlhšie. Od roku 2003 každé zostavovanie vlády zahŕňalo mesiace kulisárskych rokovaní medzi desiatkami strán. Najkratšie oneskorenie – 131 dní v roku 2014 – sa považovalo za rýchle. Najdlhšie, v rokoch 2021 – 2022, sa ťahalo 382 dní, kým sa Mohammed Shia al-Sudani konečne ujal úradu.

Oneskorenia sú štrukturálne. Rozhodnutie Federálneho najvyššieho súdu z roku 2010 určilo, že „najväčší parlamentný blok“ môže znamenať buď stranu, ktorá získala najviac kresiel, alebo koalíciu zostavenú po hlasovaní. Táto interpretácia otvorila dvere nekonečným povolebným dohodám, čím efektívne odmeňovala zákulisnú politiku pred volebnými výsledkami.

Prečo kritici chcú jeho zrušenie

Obhajcovia Muhasasy tvrdia, že zabraňuje dominancii jednej komunity a zabránila úplnému rozpadu Iraku. Kritici – a teraz tvoria väčšinu Iračanov – však vidia tento systém ako stroj na korupciu a nefunkčnosť.

Pretože pozície sú prideľované podľa kvót, a nie podľa kompetencií, úradníci sú často vyberaní pre svoju lojalitu k lídrovi strany, a nie pre svoju kvalifikáciu. Ministerstvá sa stávajú léna a verejné rozpočty sa stávajú nástrojmi klientelizmu. Irak patrí medzi najskorumpovanejšie krajiny na Blízkom východe, napriek tomu, že je jedným z najväčších producentov ropy na svete.

Zahraničné zasahovanie problém ešte zhoršuje. Irán aj Spojené štáty majú významný vplyv na zostavovanie vlády, niekedy kandidátov priamo vetujú. Tento vonkajší tlak ďalej odďaľuje proces a podkopáva dôveru verejnosti v demokratické inštitúcie.

Povstanie Tishreen a výzvy na zmenu

V októbri 2019 vyšli do ulíc státisíce Iračanov – prevažne mladí, prevažne z šiitských južných miest – v tom, čo sa stalo známym ako Hnutie Tishreen (októbrové). Ich hlavnou požiadavkou bol koniec Muhasasy a zavedenie politického systému založeného na občianstve, a nie na sektárskej identite.

Bezpečnostné sily reagovali smrtiacou silou, zabili viac ako 600 demonštrantov a zranili tisíce. Hnutie si vynútilo rezignáciu premiéra a predčasné voľby, ale základný systém prežil. Nasledujúce voľby ukázali, že hoci väčšina Iračanov je proti politike založenej na identite, volebné vzorce zostávajú komunálne – čiastočne preto, že volebné pravidlá a inštitucionálny dizajn naďalej uprednostňujú zavedené sektárske strany.

Systém, ktorý pretrváva

Iracký systém Muhasasa zostáva pozoruhodne odolný. Akademický výskum naznačuje, že pretrváva nie preto, že by mu elity verili, ale preto, že inštitucionálna architektúra – požiadavky na superväčšinu, fragmentované parlamenty a vonkajší tlak – znemožňuje implementáciu akejkoľvek alternatívy. Napríklad dvojtretinová hranica pre zvolenie prezidenta si vynucuje vytváranie medzisektárskych koalícií, čím sa posilňuje samotná logika zdieľania moci, ktorú chcú demonštranti zrušiť.

Pre Irak je dilema jasná: systém navrhnutý na predchádzanie konfliktom sa stal zdrojom chronickej nestability, no jeho zrušenie riskuje uvoľnenie práve tých rozdelení, ktoré mal obsahovať.