Cómo funciona el sistema de reparto de poder 'Muhasasa' en Irak

Un país dividido por diseño

Cada vez que Irak forma un nuevo gobierno, se aplica la misma regla no escrita: el primer ministro debe ser un árabe chiíta, el presidente debe ser kurdo y el presidente del parlamento debe ser un árabe sunita. Este acuerdo informal, conocido como Muhasasa (en árabe, "reparto"), ha gobernado la vida política de Irak desde la caída de Saddam Hussein en 2003. No está escrito en la constitución, pero da forma a cada elección, cada gabinete y cada lucha por el poder en Bagdad.

Orígenes tras la invasión

El concepto surgió a principios de la década de 1990 entre los líderes de la oposición iraquí exiliados que imaginaron un estado post-Saddam donde ningún grupo pudiera monopolizar el poder. Después de la invasión liderada por Estados Unidos en 2003, los administradores estadounidenses y los políticos iraquíes formalizaron la idea en la práctica. El objetivo era sencillo: garantizar a las tres principales comunidades de Irak —árabes chiítas (aproximadamente el 60% de la población), árabes sunitas (alrededor del 20%) y kurdos (15-20%)— escaños garantizados en la mesa de negociación.

La constitución de 2005 estableció a Irak como una república parlamentaria federal, pero nunca codificó el sistema de cuotas étnicas. En cambio, Muhasasa se convirtió en una norma política arraigada, que distribuye no solo los tres puestos principales, sino más de 1.000 altos cargos gubernamentales según líneas sectarias y étnicas, desde ministros del gabinete hasta jefes de agencias estatales.

Cómo funciona la formación de gobierno

El proceso de formación de gobierno en Irak es notoriamente lento. Después de las elecciones parlamentarias, el Consejo de Representantes debe primero elegir un presidente (sunita), luego un presidente (kurdo) por una mayoría de dos tercios. El presidente encarga entonces al líder del bloque parlamentario más grande la formación de un gabinete —siempre un político chiíta—, quien tiene 30 días para formar un gobierno y ganar un voto de confianza parlamentario.

En la práctica, el proceso lleva mucho más tiempo. Desde 2003, cada formación de gobierno ha implicado meses de negociaciones entre bastidores entre docenas de partidos. El retraso más corto —131 días en 2014— se consideró rápido. El más largo, en 2021-2022, se prolongó durante 382 días antes de que Mohammed Shia al-Sudani finalmente asumiera el cargo.

Los retrasos son estructurales. Un fallo de 2010 del Tribunal Supremo Federal determinó que el "bloque parlamentario más grande" podría significar tanto el partido que gana más escaños como una coalición formada después de la votación. Esta interpretación abrió la puerta a interminables acuerdos postelectorales, recompensando efectivamente la política entre bastidores por encima de los resultados electorales.

Por qué los críticos quieren que se desmantele

Los defensores de Muhasasa argumentan que evita que una comunidad domine y ha impedido que Irak se fracture por completo. Pero los críticos —y ahora son la mayoría de los iraquíes— ven el sistema como una máquina de corrupción y disfunción.

Debido a que los puestos se asignan por cuota en lugar de por competencia, los funcionarios a menudo son elegidos por su lealtad a un líder del partido en lugar de por sus calificaciones. Los ministerios se convierten en feudos y los presupuestos públicos se convierten en herramientas de clientelismo. Irak se encuentra entre los países más corruptos de Oriente Medio, a pesar de ser uno de los mayores productores de petróleo del mundo.

La injerencia extranjera agrava el problema. Tanto Irán como Estados Unidos ejercen una influencia significativa sobre la formación del gobierno, a veces vetando candidatos directamente. Esta presión externa retrasa aún más el proceso y socava la confianza pública en las instituciones democráticas.

El levantamiento de Tishreen y los llamamientos al cambio

En octubre de 2019, cientos de miles de iraquíes —predominantemente jóvenes, predominantemente de ciudades del sur de mayoría chiíta— salieron a las calles en lo que se conoció como el Movimiento Tishreen (Octubre). Su principal demanda era el fin de Muhasasa y el establecimiento de un sistema político basado en la ciudadanía en lugar de uno construido sobre la identidad sectaria.

Las fuerzas de seguridad respondieron con fuerza letal, matando a más de 600 manifestantes e hiriendo a miles. El movimiento forzó la dimisión de un primer ministro y la celebración de elecciones anticipadas, pero el sistema subyacente sobrevivió. Las elecciones posteriores han demostrado que, si bien la mayoría de los iraquíes se oponen a la política basada en la identidad, los patrones de votación siguen siendo comunales, en parte porque las reglas electorales y el diseño institucional siguen favoreciendo a los partidos sectarios establecidos.

Un sistema que perdura

El sistema Muhasasa de Irak sigue siendo notablemente resistente. La investigación académica sugiere que perdura no porque las élites crean en él, sino porque la arquitectura institucional —requisitos de supermayoría, parlamentos fragmentados y presión externa— hace que cualquier alternativa sea casi imposible de implementar. El umbral de dos tercios para elegir un presidente, por ejemplo, obliga a la creación de coaliciones intersectoriales, reforzando la misma lógica de reparto de poder que los manifestantes quieren abolir.

Para Irak, el dilema es claro: un sistema diseñado para prevenir conflictos se ha convertido en una fuente de inestabilidad crónica, pero desmantelarlo corre el riesgo de desatar las mismas divisiones que se construyó para contener.