Le Venezuela libère des milliers de personnes en vertu d'une loi d'amnistie historique

Un revirement spectaculaire après la chute de Maduro

La présidente par intérim du Venezuela, Delcy Rodríguez, a signé une loi d'amnistie de grande envergure le 20 février 2026, marquant l'un des revirements politiques les plus importants de l'histoire récente du pays. Cette législation fait suite à l'opération militaire américaine de janvier qui a destitué l'ancien président Nicolás Maduro – un bouleversement majeur qui a contraint Caracas à reconnaître son bilan, longtemps nié, en matière d'emprisonnement politique.

La loi accorde une amnistie « générale et complète » aux personnes poursuivies ou condamnées pour des infractions politiques ou connexes remontant à 1999, date du début de la présidence d'Hugo Chávez. Cette période de temps considérable englobe les milliers de personnes détenues lors des vagues de protestation de 2014, 2017, 2019, et les plus de 2 000 personnes arrêtées à la suite du scrutin présidentiel contesté de 2024.

Revendications du gouvernement contre réalité du terrain

L'Assemblée nationale du Venezuela n'a pas tardé à claironner les résultats de la loi. Le député Jorge Arreaza, qui dirige la commission de mise en œuvre, a indiqué que plus de 4 200 demandes d'amnistie avaient été reçues dans les premiers jours suivant l'entrée en vigueur de la loi. Les autorités ont annoncé que 3 052 personnes précédemment assignées à résidence ou soumises à d'autres mesures restrictives avaient obtenu la pleine liberté, ainsi que 179 personnes libérées directement de prison – ce qui porte le chiffre global à plus de 3 200 personnes libérées.

Mais les chiffres du gouvernement sont sérieusement remis en question. L'organisation vénézuélienne de défense des droits des prisonniers, Foro Penal, n'a vérifié de manière indépendante que 91 libérations politiques depuis l'entrée en vigueur de la loi. L'organisation affirme qu'environ 600 personnes restent détenues pour des motifs politiques, et qu'au moins 232 cas sont jugés inéligibles à l'amnistie en vertu des clauses d'exclusion de la loi.

Les petits caractères

Les critiques se sont concentrées sur une exclusion clé de la législation : elle interdit explicitement l'amnistie pour ceux qui sont poursuivis pour avoir « promu ou facilité des actions armées ou énergiques » par des acteurs étrangers contre la souveraineté du Venezuela. Les défenseurs des droits de l'homme avertissent que ce libellé est suffisamment large pour couvrir de nombreuses figures de l'opposition et des militants que les autorités ont historiquement ciblés en utilisant précisément de telles accusations.

La loi exclut également les personnes reconnues coupables d'homicide volontaire, de trafic de drogue, de rébellion militaire et de violations graves des droits de l'homme – des exclusions internationales standard qui, dans le contexte vénézuélien, selon les groupes de défense des droits, ont souvent été mal appliquées.

Réaction internationale

Les Nations unies ont salué l'amnistie « avec prudence », soulignant qu'elle doit s'appliquer à toutes les victimes de poursuites illégales et s'inscrire dans un cadre de justice transitionnelle plus large, conforme aux normes internationales. Les députés de l'opposition ont également adopté un ton mesuré, la qualifiant de « grand pas en avant » tout en reconnaissant qu'elle « n'est pas parfaite ».

Les familles des prisonniers encore détenus n'ont pas attendu patiemment. Certaines ont organisé des manifestations devant les centres de détention ; d'autres ont entamé des grèves de la faim pour faire pression en faveur de la libération des proches qui restent derrière les barreaux malgré l'adoption de la loi.

Un test pour la transition du Venezuela

L'écart entre les affirmations générales du gouvernement et les libérations vérifiées de manière indépendante illustre la fragilité de la transition politique du Venezuela. Après des décennies de consolidation autoritaire sous Chávez et Maduro, les observateurs internationaux estiment que la loi d'amnistie ne peut à elle seule se substituer à une réforme judiciaire systémique. La fidélité avec laquelle elle sera mise en œuvre – et l'honnêteté avec laquelle elle sera rapportée – serviront de test précoce pour déterminer si l'ère post-Maduro marque une véritable ouverture démocratique ou simplement un changement de nom des mêmes structures de pouvoir.