Wie UN-Friedenssicherung funktioniert – und warum sie scheitert

Blauhelme vor Ort

Wenn Konflikte ausbrechen und die Diplomatie ins Stocken gerät, kann der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen eines seiner sichtbarsten Instrumente einsetzen: eine Friedensmission. Seit der ersten Mission im Jahr 1948 haben mehr als eine Million Männer und Frauen als UN-Friedenssoldaten gedient. Heute sind rund 70.000 Militär-, Polizei- und Zivilkräfte aus über 100 Ländern in 11 aktiven Missionen im Einsatz, vom Libanon bis zur Demokratischen Republik Kongo.

Aber was genau tun Friedenssoldaten, wer schickt sie und warum bleiben Missionen so oft hinter den Erwartungen zurück?

Wie eine Mission genehmigt wird

Jede Friedensmission beginnt mit einer Resolution des Sicherheitsrats. Die 15 Mitglieder des Rates – darunter fünf ständige Mitglieder mit Vetorecht (die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Russland und China) – müssen sich auf ein Mandat einigen, das die Ziele, die Größe und die Einsatzregeln der Mission definiert. Das Gastland muss der Entsendung ebenfalls zustimmen.

Nach der Genehmigung stellt das UN-Sekretariat die Truppe zusammen. Anders als eine stehende Armee verfügen die UN über keine eigenen Truppen. Sie ist auf freiwillige Beiträge der Mitgliedstaaten angewiesen. Pakistan, Bangladesch, Indien, Äthiopien und Ruanda gehören regelmäßig zu den größten Truppenstellern. Westliche Nationen neigen dazu, Operationen zu finanzieren, anstatt Soldaten zu stellen – allein die Vereinigten Staaten decken etwa 26 Prozent des Friedenssicherungsbudgets, das sich für 2025–2026 auf rund 5,4 Milliarden Dollar belief.

Drei Kernprinzipien

Die UN-Friedenssicherung beruht auf drei Säulen, die in ihrer Gründungsdoktrin umrissen sind:

• Einverständnis der Parteien: Alle Hauptparteien eines Konflikts müssen der Anwesenheit der Friedenstruppen zustimmen.
• Unparteilichkeit: Friedenstruppen ergreifen keine Partei, können aber gegen Störenfriede vorgehen, die Friedensabkommen verletzen.
• Keine Gewaltanwendung außer zur Selbstverteidigung und zur Verteidigung des Mandats: Blauhelme sind keine Kampftruppe. Sie dürfen tödliche Gewalt nur anwenden, wenn sie direkt angegriffen werden oder wenn Zivilisten unter ihrem Schutz unmittelbar bedroht sind.

Diese Prinzipien unterscheiden die Friedenssicherung von Durchsetzungsmaßnahmen, schaffen aber auch eine anhaltende Spannung: Von den Missionen wird erwartet, dass sie Zivilisten schützen, ihnen fehlt aber die Autorität – oder die Feuerkraft –, um die Einhaltung durch bewaffnete Gruppen zu erzwingen.

Was Friedenstruppen tatsächlich tun

Moderne Friedenssicherung geht weit über die Patrouillenfahrten entlang von Waffenstillstandslinien hinaus. Die heutigen multidimensionalen Missionen können Wahlen überwachen, die Entwaffnung und Demobilisierung ehemaliger Kombattanten unterstützen, die lokale Polizei ausbilden, Menschenrechtsaktivisten schützen und beim Wiederaufbau von Justizsystemen helfen. Im Libanon beispielsweise ist die United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL) seit 1978 im Einsatz, überwacht die Feindseligkeiten entlang der brisanten Grenze zu Israel und unterstützt die libanesischen Streitkräfte.

Daten deuten darauf hin, dass Friedenssicherung im Großen und Ganzen funktioniert. Von UN News zusammengestellte Forschungsergebnisse zeigen, dass Friedenstruppen zivile Opfer deutlich reduzieren, Konflikte verkürzen und dazu beitragen, dass ausgehandelte Vereinbarungen Bestand haben. Zwei Drittel der abgeschlossenen Missionen nach dem Kalten Krieg haben ihre Mandate vor dem Abzug erfolgreich umgesetzt.

Warum Missionen scheitern

Die Bilanz ist jedoch von katastrophalen Fehlern getrübt. In Ruanda im Jahr 1994 stand eine kleine UN-Truppe – gebunden durch restriktive Einsatzregeln – tatenlos daneben, während in 100 Tagen fast 800.000 Menschen abgeschlachtet wurden. Ein Jahr später in Srebrenica, Bosnien, konnten Friedenstruppen das Massaker an etwa 8.000 bosniakischen Muslimen in einer Zone, die die UN selbst als „sicher“ erklärt hatte, nicht verhindern.

Mehrere strukturelle Probleme bestehen fort:

• Veto-Blockade: Jedes ständige Mitglied des Sicherheitsrats kann die Schaffung, Ausweitung oder Stärkung einer Mission blockieren. Geopolitische Rivalitäten verhindern regelmäßig Maßnahmen in Konflikten, in denen ein P5-Mitglied Interessen hat.
• Unterfinanzierung: Missionen werden oft mit weniger Truppen, Hubschraubern und nachrichtendienstlichen Mitteln eingesetzt, als die Kommandeure anfordern.
• Rechenschaftslücken: Skandale um sexuelle Ausbeutung und Missbrauch durch Friedenstruppen – vor allem in der Zentralafrikanischen Republik – haben das Vertrauen in die Gemeinschaften untergraben, die die UN eigentlich schützen soll.
• Behinderung durch den Gaststaat: Regierungen oder bewaffnete Gruppen, die einer Mission zunächst zugestimmt haben, können später ihre Bewegungsfreiheit einschränken oder ihr Personal angreifen. UNIFIL hat Dutzende von Vorfällen registriert, bei denen auf ihre Stellungen und Konvois geschossen oder diese physisch behindert wurden.

Reformbemühungen und der weitere Weg

Die UN hat diese Mängel eingeräumt. Im Jahr 2018 startete Generalsekretär António Guterres die Initiative Action for Peacekeeping (A4P) und forderte die Mitgliedstaaten auf, sich zu besser ausgerüsteten, besser ausgebildeten und politisch stärker unterstützten Missionen zu verpflichten. Zu den Vorschlägen gehören die Erweiterung des Sicherheitsrats, um Veto-Engpässe zu reduzieren, die Gewährung flexiblerer Einsatzregeln für Truppenkommandeure und die Investition in Nachrichtendienste und Technologien wie Drohnen zur Überwachung.

Doch in einer Organisation, die auf dem Konsens von 193 souveränen Staaten beruht, bewegen sich Reformen nur langsam. Vorerst bleibt die UN-Friedenssicherung ein unvollkommenes, aber unverzichtbares Instrument – eingesetzt dort, wo keine einzelne Nation bereit ist, allein zu handeln, und eingeschränkt durch die Politik, die sie eigentlich steuern soll.