Trump desafía a los tribunales e impone un arancel global del 15%

Una derrota legal que generó una nueva ofensiva

El 20 de febrero de 2026, la Corte Suprema de EE. UU. asestó una contundente derrota al presidente Donald Trump en materia de política comercial, dictaminando 6-3 en Learning Resources, Inc. v. Trump que la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (IEEPA) no autoriza al presidente a imponer aranceles. En su argumentación para la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, fue tajante: "Esas palabras no pueden soportar tal peso". El fallo anuló los aranceles que habían generado unos ingresos estimados de entre 175.000 y 179.000 millones de dólares, y abrió la puerta a las reclamaciones de reembolso de los importadores de todo el mundo.

La Casa Blanca, sin embargo, trató el fallo menos como un control del poder que como un estímulo para encontrar una nueva palanca. En un plazo de 96 horas, la administración Trump invocó la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, una disposición raramente utilizada que permite al presidente imponer recargos temporales a las importaciones de hasta el 15% durante 150 días para hacer frente a los déficits de la balanza de pagos. El 24 de febrero, entró en vigor un arancel universal del 15% sobre los bienes procedentes de todos los países.

Los mercados se bifurcan bajo la presión

La reacción del mundo financiero ha sido muy dispar. Las empresas estadounidenses centradas en el mercado interno se dispararon: el índice Russell 2000 de pequeña capitalización superó al Nasdaq, de gran peso tecnológico, en aproximadamente un 9% en 30 días, a medida que los inversores se decantaban por empresas menos expuestas a las cadenas de suministro mundiales. Los productores de acero como U.S. Steel y Nucor se beneficiaron de los aranceles sectoriales existentes del 50% sobre el acero extranjero. Las acciones de las empresas energéticas ganaron un 5% solo el 1 de marzo, impulsadas por la turbulencia geopolítica en Oriente Medio.

Pero para las grandes multinacionales, el panorama es sombrío. Apple ha absorbido entre 800 y 1.100 millones de dólares en costes arancelarios trimestrales. Ford informó de pérdidas de 2.000 millones de dólares por los aranceles en 2025, mientras que General Motors advirtió de gastos de 4.000 millones de dólares en 2026. El informe trimestral de febrero de Walmart incluía una severa advertencia sobre el "abismo arancelario": sus reservas de inventario se han agotado y los precios de la mercancía general ya han subido un 3%.

El oro, un clásico refugio seguro, superó los 5.300 dólares por onza, y los índices bursátiles mundiales, desde Tokio hasta Fráncfort, cayeron más de un 2% en las primeras operaciones de marzo.

Europa se enfrenta a una nueva incertidumbre

Los líderes europeos se encuentran en una posición incómoda. El fallo del Tribunal Supremo provocó brevemente alivio -los viticultores franceses, golpeados por años de amenazas arancelarias, vieron un respiro momentáneo-, pero la nueva tasa del 15% borró ese sentimiento. EE.UU. y la UE realizaron más de 1,5 billones de dólares en comercio en 2024, y cualquier arancel generalizado perturba las cadenas de suministro profundamente integradas.

El Parlamento Europeo ha pospuesto en dos ocasiones la ratificación de un acuerdo comercial transatlántico pendiente, y el presidente de la comisión de comercio, Bernd Lange, declaró que EE.UU. había incumplido sus términos. El presidente francés Macron instó a la cautela -"No celebremos demasiado pronto"-, mientras que el canciller alemán Friedrich Merz, que voló a Washington con una "posición europea unificada y coordinada", describió el fallo del Tribunal Supremo como una prueba "tranquilizadora" de que los controles y equilibrios siguen funcionando en Washington.

Bruselas ha identificado 93.000 millones de dólares en productos estadounidenses que podrían enfrentarse a aranceles de represalia, y se ha reservado el uso de su llamada "bazuca comercial", una medida que podría restringir el acceso de las empresas estadounidenses al mercado interior de la UE, de 450 millones de personas.

Un reloj de 150 días

El mecanismo de la Sección 122 tiene un límite legal estricto de 150 días, lo que significa que los aranceles expiran a finales de julio de 2026, a menos que el Congreso actúe o se encuentre una nueva autoridad. Analistas de múltiples instituciones, incluido el Peterson Institute for International Economics, describen este período como un período de negociación de alta presión, en el que los socios comerciales deben llegar a acuerdos o intensificar la situación. Las comparaciones con la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, ampliamente culpada de agravar la Gran Depresión, han comenzado a circular en los círculos académicos y políticos.

Por ahora, el sistema de comercio mundial está sorteando la confluencia de dos crisis: un conflicto en Oriente Medio que ha perturbado los mercados de la energía y el transporte marítimo, y un régimen arancelario estadounidense en un limbo legal pero operativamente agresivo. La cuenta atrás de 150 días ha comenzado.